Páginas

7 de febrero de 2011

agüero cuesta 80 millones.




La reciente renovación de Sergio Agüero, con la bajada de la claúsula de rescisión de €60M a €45M ha levantado tanta polvareda como rumores sobre el argentino. ¿Es el jugador más accesible con una cláusula de €45M que una de €60M? ¿Se ha reducido su valor? ¿Es su valor equiparable a su coste?

La manera en que la Directiva atlética ha gestionado la situación de Agüero, y en su momento la de Torres, ha resultado poco populista, pero ¿es efectiva para un club del nivel del Atlético? Una claúsula de rescisión no es un blindaje para protegerse de otros clubs, sino la oportunidad que tiene el futbolista de liberar sus derechos federativos y los clubs de obtener una compensación por una baja inesperada.

Consideraciones:
– El nivel actual de Agüero está muy por encima del Atlético. Su compromiso con el club, termine donde termine, está fuera de duda.

– Si el jugador no tiene ambición para crecer, tampoco la tendría nunca para liderar un club como el Atlético de Madrid. Es legítimo e incluso razonable que busque un club a su nivel. Si el Atlético no quiere o puede alcanzar ese nivel, deberá buscarlo en otro sitio. El compromiso en el fútbol está sobrevalorado.

– Los clubs no tienen derecho de retención y los futbolistas juegan donde quieren. Son dos máximas intocables que hay que tener en cuenta. Mejor mantener al futbolista feliz, y hacerle dueño de su futuro.


...

Para retener a Agüero, el club tiene que ser competitivo y construir alrededor suyo un equipo de garantías. Y si no es capaz, o el jugador crece a mayor ritmo que el club, su obligación es considerar su precio en el mercado, nunca privarle de libertad: ni jugará mejor ni permanecerá más tiempo. Igualmente ocurriría si el equipo creciera a mayor ritmo que el de algún futbolista: quedaría fuera. El jugador tiene derecho a elegir y la afición derecho a indignarse. Los acontecimientos, simplemente, suceden. Hace dieciocho meses, cualquier aficionado atlético hubiera quemado el Calderón si el Atlético hubiera vendido a Forlán...

El estilo de claúsulas accesibles que utiliza el Atlético no coloca a un futbolista en el mercado, como se acostumbra a decir. Los futbolistas no salen nunca del mercado. Si la claúsula de Agüero fuera, pongamos, de €100M, no sería ni mucho menos intocable. Es más, la lluvia de ofertas afectaría su cotización a la baja.

Fijar la cláusula en €45M supone que:
– El club vendedor es el que fija el valor del jugador, nunca el comprador. Y a ese valor le da precio exacto. No hay negociaciones. Se llega a la convicción de que ése es su mayor coste posible en el mercado. Valor y coste se equiparan. Otro asunto de debate sería pensar si Agüero vale más de €45M en el mercado actual.

– El club fija su posición como no vendedor. Si el jugador se quiere ir y alguien le pretende, existe el método: abonar su rescisión, cuyo precio para el club comprador es mucho más alto de lo que estipula la cláusula -leer más abajo-. En realidad, es un rearme institucional, da la apariencia de club de grandes ambiciones.

Por otro lado, poner una cláusula astronómica no garantiza seguridad. Dentro de la rutina de funcionamiento de muchos clubs está firmar claúsulas altísimas y luego acceder a la negociación muy por debajo de esas cifras. ¿Qué sentido tiene entonces una claúsula de €100M? Deportivamente, ninguno. Pero de cara a la opinión pública, aparentan que tienes futbolistas que valen ese dinero y que eligieron su club para jugar, ya que ningún otro podrá adquirirlos. Falso. Salvo que se trate de Madrid o Barcelona, el club venderá a un precio razonable.

...
- La manera más inteligente en que un club puede utilizar una claúsula es provocando el mercado con un precio posible pero alto. Si piensas que tu futbolista está valorado en €10M, ponle una claúsula de €15M o de €20M. Nunca de €50M, porque terminará yéndose por €10M.

- David Silva tenía una claúsula absurda en el Valencia (€90M). ¿Qué ocurrió? Cuando el Valencia quiso venderlo tuvo que fijar un precio de salida (sobre los €30-35M) que no era el precio de la cláusula, y negoció sobre él. Si Silva hubiera tenido una claúsula de €45-50M, muchos clubs hubieran entendido que su fichaje era más accesible, y quiza su precio en el mercado hubiera sido más alto. David Villa tenía €125M de claúsula con el Valencia. Su precio oficial de venta fue de €40M. ¿Cuál hubiera sido la cifra final si hubiera tenido una cláusula de €50M? Probablemente, €50M.
...

El gran problema de la teoría de la claúsula accesible es que, con precio alto pero dentro de mercado, generará mucho más rumores, pues es carne de cañón para la prensa deportiva. Si Agüero cuesta €45M, es un caramelo. Pero vuelve a ser falso, porque el precio del jugador no es €45M, mientras el Atlético no negocie. ¿Cuánto cuesta entonces Agüero?

La portada para niños que en su día publicó MARCA -rectificando una exclusiva anterior- con el precio de Fernando Llorente está más o menos ajustada a la realidad.


La cláusula de rescisión en el contrato de deportistas profesionales
1 - Pagar la claúsula de rescisión no es un traspaso entre clubs. Es la manera que el jugador y el club dueño de su ficha federativa tienen de desvincular su relación contractual. Solo las partes lo pueden rescindir, nunca un tercero. Al tratarse de legislación sobre rendimiento de trabajo, la imposición fiscal tiene que ver con la relación de Hacienda con el jugador, no con el club. No se grava el IVA, sino el IRPF.

2 - Debe ser el propio jugador el que deposite la cantidad en la LFP para adquirir su ficha. Pero esa cantidad debe antes pasar del club comprador al jugador, a través de un pago que el jugador deberá tributar en Hacienda al final de ejercicio, como Incremento no justificado de su patrimonio -por recibir el dinero de una persona jurídica distinta a su pagador-, al tipo actual del 45%, recientemente reformado.

3 – La cifra total del dinero que el club comprador debería abonar al futbolista tendría que ser suficiente para asegurar que el 45% fuera a Hacienda y el resto -55%- al club propiedad de los derechos.

Por tanto, para un jugador con una claúsula de €45M, el desembolso debería ser de €81'81M, de los cuales Hacienda recibiría €36'81M en concepto de IRPF.
Es la razón por la que en el mercado español habitualmente no se paga una claúsula de rescisión. Existe incluso un margen de negociación entre los €45M y el desembolso que supondrían los €80M donde los clubs preferirían siempre que el dinero se quedara entre ellos, nunca en Hacienda. La oferta, por tanto, podría ser superior al precio de la claúsula. Ocurrió el verano de 2009 con Asenjo: la claúsula era de €6M y el Atlético pagó al Valladolid €7M (con el traspaso de Diego Costa).

La claúsula de rescisión en el deporte es un mecanismo desfasado, confuso (Caso Zubiaurre) y en realidad, poco útil, tanto para los clubs, como para los profesionales, como para Hacienda; ya que existen otros instrumentos para asegurar el cobro de un equipo menor sobre el traspaso no deseado, como los tribunales deportivos de UEFA y FIFA.


Para saber más -mucho más- sobre las claúsulas de rescisión de los contratos de deportistas profesionales, pincha aquí. Aunque este enlace es menos riguroso, es mucho más digerible.

16 comentarios:

indioderioseco dijo...

Gran artículo, muy interesante. Por otro lado siempre me han dado cierto repelús estas claúsulas de rescisión. El solo hecho de poner precio a una persona (llamalo derechos federativos) me produce rechazo. El mercadeo de deportistas es un negocio bastante dificil de comparar con otros modelos.

Pero no quería hablar de eso, si no de otro tema que no tiene demasiado que ver con tu post pero que me gustaría compartir contigo y con los que por aquí charlamos.

Me parece que el atletico da muestras más que evidentes de final de ciclo, ya el año pasado mostró síntomas y, aunque las finales parecían capaces de invertir la tendencia, parece que no fueron más que otro vaivén dentro de la dinámica irregular de éste club y de estos jugadores.

Creo que el proyecto está obsoleto y hay que dar un giro de timón. El problema es que aquí las revoluciones son siempre a muy pequeña escala (cambio de entrenador) y yo creo que haría falta un cambio de organigrama que dificilmente será tan profundo cómo muchos y desean.

De momento Pitarch debería abandonar el club el primero, no soy de los más críticos con su gestión deportiva pero sus fichajes ya ni ilusionan ni ofrecen resultados. Además su imagen está ya muy quemada.

Me duele decir esto pero me viene a la cabeza que el mayor salto de calidad que ha dado el club estubo asociado a la salida del Niño y quizás la salida de Agüero nos diera la inyección económica necesaria para producir la revolución necesaria en este envejecido plantel.

Me gustaría saber cómo veis el panorma los Nónimo, Leiva, Bloguero... (y otros lectores nuevos y antiguos de este blog, por supuesto).

P.D: Por cierto, se te sigue leyendo con antención, aunque la desazón de los resultados no anime a comentar demasiado.

indioderioseco dijo...

No hablo de los ilegítimos dueños del club porque esos no se van a ir ni con agua hirviendo. Uno ni siquiera le gusta el fútbol, el otro no sabe ni cómo llego ahí, pero a los dos les va muy bien (a nivel economico o de imagen). Porque si les dolieran, si les dolieran si quiera un poquito las desfracias de este equipo ya se habrían largado hace tiempo.

Nónimo dijo...

Excelente análisis, muy de acuerdo contigo: bajar la cláusula hace que los clubes lleguen más a lo que dice la misma. Evidentemente, Agüero aún no vale los 81M€ que habría que pagar. Por otra parte, me da en la nariz que los dirigentes lo venderán (negociando) por esos 45 millones, excusándose en la cláusula y tomándonos por tontos.

Respecto al panorama, Indioderíoseco, yo dije hace un par de partidos que este ciclo ya estaba muerto; los jugadores no dan de sí como son capaces, el equipo está hundido mentalmente y no es capaz de creer en sí mismo.
Hace falta un cambio, pero yo lo dejaría para la próxima temporada:

Los dirigentes: evidentemente no se van a ir, pero como se liará (sobre todo si el equipo sigue tan mal), seguramente haya un cambio a nivel interno, no sé, cambio de presidente o similar.

Pitarch: debe irse, sin duda no es un director deportivo a la altura de este club y su imagen está muy quemada. Ha hecho algunas operaciones que no están mal, algunas buenas ventas (Sinama y Roberto) y algunos fichajes interesantes, pero necesitamos un director deportivo que aproveche los recursos al máximo, uno del nivel del Villarreal como mínimo.

El entrenador: Yo creo que Quique se ha creído que no tiene más en la plantilla, y ha decidido jugar como un equipo de media tabla. Su estilo de juego a la contra sería adecuado si:
a) La defensa fuera fiable (lo es en parte, pero no tanto como debería, y menos con sus continuos cambios)
b) El equipo tuviera gol arriba (actualmente, no lo tiene: Forlán no está, Agüero no es un killer y Reyes no te asegura demasiados)
Jugando a la contra en el futbol actual es muy difícil hacer buenas ligas; ganarás bastantes partidos pero perderás muchos más, porque cuando te meten el primero no sabes qué hacer (mirad datos: cuando le marcan primero, el atlético sólo ha sacado 3 puntos en toda la liga). Creo que el estilo se debe cambiar y para eso traer a un entrenador valiente, con ideas claras y contrastadas en varios equipos de nivel similar al Atlético (Spalletti, Rijkaard?). Ah, y un preparador físico en condiciones.

Los jugadores: Qué decir, es evidente que muchos no dan todo lo que se espera de ellos, pero confío en que un nuevo entrenador, un nuevo sistema y nuevos aires ayuden. Principalmente, hace falta un lateral derecho (Coke?) de calidad, al (supuesto) nivel de Filipe en la izquierda, alguien rápido, defensor con concentración y buen manejo de balón. En el medio, Assunçao y Raúl García deberían salir: el primero porque resta más que suma, y el segundo porque nunca va a triunfar en este equipo por razones muy diversas. Mi idea es contar con un sólo pivote todoterreno, Tiago o Mario harían esa función (al estilo Busquets en el Barça), y dos jugadores de toque en el centro (Koke y Fran Mérida si no estuvieran verdes). De todas formas hay que fichar a un Borja Valero, alguien que se asocie en el mediocampo, con calidad contrastada y dejándose medio presupuesto.
En la delantera, está claro que hace falta: Forlán ya no va a dar mas de sí por culpa de él mismo y también de la afición. Se vende y se ficha a alguien que asegure los 20 goles por temporada que debería asegurar Forlán. Ni idea de a quién. Ya está, para mí no hace falta más.

Afición: más paciencia, que parecemos el Valencia. Dejar trabajar al nuevo entrenador y a los nuevos jugadores.

Pues esa es mi visión, que se pronuncien los otros

JPRA dijo...

Gracias, amigo, excelente explicación.

elhumanisto dijo...

@indioderioseco. Tengo una sensación parecida a la tuya con las claúsulas y me da la impresión que muchos futbolistas y representantes las infravaloran: cuando deberían ser una baza para liberar al futbolista y jugar donde quieran, prefieren pelear por sueldos altos y que los clubs marquen los precios de salida. Mal asunto.

No creo que haya fin de ciclo. Más que nada porque no ha habido ningún ciclo definido. 3 entrenadores en los últimos 24 meses no es un proyecto serio. Jugadores insignia como Heitinga, Maxi, Jurado o Simao, que daban identidad al equipo, han salido y sus recambios no parecen mejores. Se ha perdido patrimonio, y queda este verano... Aún así, agárrate al proyecto de cantera, el más serio desde que sigo al equipo, y uno de los más firmes de Europa. El ATM es la cantera con más titulares en la sub21 y en un año han surgido media docena con buen nivel.

Simplemente creo que el equipo ha ido a arreones demasiado tiempo, que su época reciente ha vivido de dos o tres cracks (Torres, Forlán, Agüero) y que nunca ha tenido un proyecto más allá, digamos estilo Villarreal, Sevilla o el Valencia actual.

Pitarch se irá, pero no es el mal del Atleti. Tampoco lo es la Directiva, si me apuras, y eso que resta más que suma. Hay síntomas anímicos. Piensa en el mal endémico de la Selección Española antes de la Euro. Nadie se lo explicaba, estaba más en el coco de los jugadores, de la afición, en el ambiente, en un victimismo acomplejado muy español, con búsqueda de culpables incluida (¿no es Gil nuestro Villar, Pitarch nuestro Hierro, Forlán nuestro Raúl y cualquier míster nuestro Clemente?). Alguien dijo hace poco que el Atleti es probablemente el equipo más "español". Pensé que los títulos serían el punto de inflexión, pero el equipo sigue buscándose. Dejemos terminar la temporada para hacer análisis definitivos.

@Nónimo. Los directivos se han movido con inteligencia. No venderan al Kun, nunca, tenlo por seguro. Pero quizá él se quiera ir... Es el argumento con Jurado y Simao. Y como "los futbolistas juegan donde quieren", dicho ahora para reforzar y en el futuro para argumentar la salida, pues se le facilitará su salida.

El valor del Kun es difícil saberlo, el mercado sube y baja, pero un buen precio sí son los 45M, salvo que venga algún jeque loco. Lo que preocupa es que cuando acudes a fichar después de vender al crack, te piden el oro (el Liverpool ha pagado 40M por Carroll, un jugador con 20 partidos en Premier). Por Torres llegaron Simao (20M, un pastón) y Reyes (12M), pagados muy por encima de su valor de mercado.

Alguno me vais a matar, pero haciendo fútbol ficción ¿preferís a Agüero en el United y con el dinero pagar más de 30M por Nilmar, Rossi o Llorente? Lo mismo que hasta ahora, vivir de algún crack hasta que se queme y se vaya...

...o no desperdiciar dinero, abrir una nueva etapa y cambiar a pelo al Kun por, digamos, Negredo (17), Granero (8), León (10), Canales (6) y Parejo (6). Y si me apuras, meto a Drenthe o Sarabia.

Sé que no queríais oirlo.

Nónimo dijo...

Hombre Humanisto, de los fichajes que planteas me gusta la filosofía, jugadores de calidad, jóvenes y con toque que estén todavía por explotar. Pero hay dos pegas, la primera que son jugadores de perfil medio que no han demostrado demasiado aún en un equipo con aspiraciones, y la segunda que son todos salidos o pasados por el Real Madrid. Y eso a la afición no le gusta. El equipo creció cuando salió Torres y vinieron Forlán, Simao y explotó Agüero. Yo, si finalmente lo vendemos por 45M (la mitad se lo queda hacienda, recordemos), apostaría por jugadores de perfil Mata del Valencia, centrocampistas de muy buen manejo de balón, rápidos y con gol, para jugar con 4-2-3-1 y un delantero centro de los de antes, un killer (Cavani, Osvaldo?). Para jugar en linea de 2 serían Tiago, Suárez, Koke y Elías. En línea de 3, Reyes, Juanfran, Pedro León (10), Adrián, Fran Mérida y Hernanes o similar (20). En la delantera Osvaldo (9) y algún otro similar de unos 6M, además del comodín Borja. Estamos hablando de un desembolso de 50 millones de euros si contamos que hace falta un lateral derecho decente (5).
Esos 50 M€ saldrían de Agüero (22'5), Forlán (6), Raul Gª (3), Asenjo (2), Salvio (4), Diego Costa (1), Valera (1) y 10 M que pusiera el club (ahorrándose las fichas de Aguero, Forlán y Raul Gª, unos 10 millones por temporada).

No sé, eso es lo que yo haría si esto fuera el football manager, equiparar más el nivel de toda la plantilla para jugar más como equipo y no depender de una sola estrella. Y mejorar sustancialmente el nivel del banquillo, cosa que veo clave. Aun así, fichemos a lo que fichemos es muy difícil que triunfe en este club por la mentalidad perdedora que tenemos. Mirad la afición del Valencia (siempre los pongo como ejemplo, lo sé) como quiere luchar por la liga siempre. No lo conseguirán ya nunca, pero esa ambición les lleva a estar ahí arriba. Se trata de pedir lo máximo.

Qué os parece?

elhumanisto dijo...

@Nónimo. Tus dos observaciones iniciales son muy ciertas, pero me agarro a que Jurado y Reyes, con pasado madridista y siendo fichajes poco "populares", terminaron por convencer. Tampoco viene mal hacer madurar un poco a la afición. El antimadridismo más feroz se basa en una mezcla de impotencia y complejos.

Habría que ir al perfil Mata 2007, cuando lo fichó el Valencia y no había debutado en 1ª, porque al Mata 2011 el Atleti no puede aspirar. Ahí si entran Parejo, Granero o Canales.

Me gusta tu once de perfil medio, aunque sigo sin ver mucho juego entre líneas: Tiago y Suárez se ha probado y no funciona del todo, y Mérida es el único mediapunta que pones, y sigue estando verde. Por Hernanes no suelto 20 kilos hasta que no se salga en la Lazio. Fíjate en Diego Ribas, crack hace un par de años y ahora hundido en el Wofsburgo. Soy antibrasileiro por definición, y sé que me pierdo mucho, pero ya hemos tenido dosis suficientes. Prefiero esperar a Elías.

Si sale Agüero (y/o Forlán) no es mala idea apostar por un cabeceador, jugar más directo y ganar bandas, con extremos en su costado natural. Osvaldo sería perfecto.

Pero el problema es que si vendes a Agüero y Forlán y no traes a otro líder mediático, estas perdiendo muchos puntos de imagen, ambición, patrocinadores... Por no decir que el Frente quema la Peineta. Tenías una plantilla de 6 con un 9 y algún 7; y pasas a una plantilla de 6'5 con un par de 7. La diferencia es que el Valencia no gasta casi 11M en la ficha de sus dos principales jugadores, y se puede permitir una plantilla más larga, de 7 con algún 8.

Sigo prefiriendo plantilla corta (menos fichas, más cantera) y solo armo la revolución si sale el Kun. Incluso mantendría a Forlán. Soy más de (malo) conocido. Solo hace 7 meses que le nombraron mejor futbolista de la mejor competición futbolística del planeta. SuperFloren le ha querido hace unos días. No puede estar tan acabado. Y este tiempo no ha ido tan mal: dos años seguidos siendo 4º y el siguente dos finales. Y no olvidemos que la 2010-11 comenzó con un título...

Koke dijo...

Están muy bien las combinaciones que ponéis, aunque seguramente utópicas conociendo a este equipo.. Pero en general, ideas y planteamientos muy interesantes.

Yo me inclino también más por la cantera, es más yo ficharía a cracks de 14/15/16 años para el B. Creo que es la única manera de jugar parecido al barça, y ya no por toque. ¿Qué me decís de Messi recuperando balones el otro día? y de la presión ni os cuento.. También sería de paso una manera de incorporar a atléticos a la mejor selección del momento (que de momento el único es Torres y está en el Chelsea). Y así, más jóvenes promesas querrán ser atléticos.

Y que dejen de fichar mierdas, sobretodo mierdas extranjeras. Los mejores ahora mismo son españoles. Yo también soy antibrasileños, pero porque nos traen a tíos de santo domingo nacionalizados brasileños :) que si no igual no les hacíamos ascos ;)

Bueno, y lo de Forlán no se, me pareces demasiado optimista. Tampoco hizo tantísimo el año pasado, este ya ni lo cuento, sinceramente, he visto a muchos mejores en el calderón y sin tanto título jugar mejor y dejarse la piel.. y también les he visto caer, y cuando hacen cima (como DF)ya solo caen, tanto en lo físico como en lo psicológico. A mi me da que a este nos lo comemos con patatas.

Y sobretodo, quien se quiera ir que se vaya, pero ya, que se dejen de tontás que parecen putas (recordemos que ellas también son tremendas profesionales). Cantera y colores aunque se pierda. Un equipo es eso, un equipo, y no jugadores/putas que solo juegan por su beneficio propio.

Y si fuera posible, Luis Aragonés de entrenador, y si no Milinko :)

Saludos y Aupa Atleti!

indiorioseco dijo...

Me quedo con un poco de cada uno.

Lo primero, me alegra muchísimo vuestro optimismo en la cantera, yo no la sigo mucho pero me llegan muy buenas vibraciones, creo que la llegada de Amorrutu ha sido el mayor acierto a nivel institucional en las últimas decadas. Ojalá el futuro nos de la razón.

Por otro lado, y en la linea de lo que algunos señaláis. Yo llevo tiempo pensando que el atlético debería practicar el modelo Arsenal. Fichar promesas juveniles y sacar jugadores para la élite. Venderlos, si se quieren ir al precio máximo posible y hacer muy pocos fichajes (sólo en esas posiciones que la cantera no consiga cubrir) pero de jugadores bien contrastados. Creo que es la única forma de competir con los dos colosos con la diferencia de presupuesto.

Los problemas para implantar este modelo me parecen 2:

1) Falta de paciencia de la aficción, cómo dice Nónimo. Bastante general en el fútbol español por cierto.

2) Adecuación del primer equipo. No se trata solo de que la cantera sirva al primer equipo si no que el primer equipo sirva a la cantera y se retroalimenten.

3) Dirección deportiva. Este modelo es incompatible con tirar el dinero en fichajes apuesta, ya estamos apostando con la cantera los fichajes tienen que ser pocos, contrastados y perfectamente adecuados a las necesidades del equipo.

Koke dijo...

Lo de la afición deberíamos mirárnoslo, que hay cada uno por ahí que pa que. Que se desengañen los jóvenes que el atleti de toda la vida jugó a la contra y salvo algún ciclo tipo el del doblete siempre hemos estado igual o peor. Lo malo es que antes lo luchaban y ahora no se yo hasta que punto lo luchan. Y qué coño, igual que le digo a los jugadores, el que solo disfruta si su equipo gana más le valía hacerse del barça. Claro, que también entiendo que esta vida nos tiene jodidos a la mayoría, y hay que desquitarse ;) Los arbitros, la directiva, los mercenarios, los vikingos, los jefes, los políticos, la tele... mmm.. grrrrrr todos unos hijos de la gran bretaña!

Salud!

elhumanisto dijo...

Por estirar el tema cantera:

En el partido más importante de la sub21 de los últimos tiempos (la repesca vs Croacia) hubo 3 canteranos atléticos en el once inicial: De Gea (90'), Domínguez (89') y Rubén Pérez (89'). Más que ninguna otra cantera: 2 del Barça (Bojan y Thiago) y 2 del Madrid (Mata y Parejo). Y clásicos como Athletic, Sporting o Espanyol aportaron uno o ninguno.

Joel (90') y Camacho (90') comenzaron yendo y han dejado el puesto porque no tenían sitio en el ATM. Hay 5 o 6 futbolistas con nivel para la sub21, eso es medio equipo para 1ª de aquí a un par de años. De Gea y Domínguez, en sólo un año, ya tienen nivel élite.

Entre el 89' y el 90', el ATM ha sido una referencia en las categorías inferiores, igual que el Barça lo es en los dos años siguientes. Algunos se quedaron en el camino: César Ortiz (89'), Atienza (90') o Sergio Rguez (90'), que disputaron campeonatos hasta nivel sub19.

¿Pero les dan la oportunidad? Pues si. La temporada 09-10 debutaron 8 canteranos en Liga (Keko, Koke, De Gea, Ibra, Joel, R. Pérez, Molino y Borja), más que ningún otro equipo de la Liga. Por comparar, la misma temporada, Guardiola solo hizo debutar a 4 (Jonathan Dos Santos, Fontás, Bartra y Thiago) y el Espanyol a 6 (Baena, Didac, Amat, Javi López, Pedraza y Azrack). Muchos de ellos en edades mucho mayores.

De los 8, Molino es el único que fue "debut premio" y que no juega ahora en 1ª o 2ª. Y el único que lo hizo con más de 20 años. Keko, Koke y Borja, por ejemplo, debutaron con 17. Algo que en dos décadas solo había pasado con Torres y Camacho. Adelantan las fases y salen muy jóvenes.

Hay un par de posts sobre el tema, pero QSF es el técnico atlético reciente que más ha confiado en la cantera. No solo debutar, su apuesta por De Gea y Domínguez tuvo mucho riesgo. También la hizo esta temporada con Suárez, pero el chico no mantuvo el nivel. El próximo es Koke: 7 convocatorias de Liga seguidas (4p/98min).

Koke dijo...

¿Y a Keko como le va? ¿sabes Humanisto? A mi me gustó bastante cuando le vi en banda derecha en el calderón, más incluso que en 2ªB, y de repente le mandan por ahí. Me hubiera gustado que siguiese. Tampoco entendí la marcha de De las Cuevas, que se está saliendo en el sporting, ni lo poco que jugó (bien, por cierto) habiendo lo que había.

elhumanisto dijo...

@Koke+indioderioseco. El aficionado al fútbol español tiene sus peculiaridades, como lo tiene el británico (más fiel, más guerrero, más "industrial") o el italiano (frontal hasta la agresividad y casi siempre seguidor de alguno de los seis o siete grandes).

El carácter de la sociedad tiene repercusión en la afición y al revés. En España está polarizado, como en la política, y es una herencia de décadas. Un 70% por ciento de la población es del Madrid o del Barça. Existen los "segundos equipos", una cosa impensable en Inglaterra, donde si naces en Brighton o en York, jamás serás del United o del Liverpool.

La afición española busca afiliarse al ganador, se conforma con la victoria y se amarga en la derrota. El Atlético, durante tiempos fue muy inglés: obrero, peleón y capaz de ser una alternativa. Pero hace tiempo que ni la afición tiene ese carácter ni el equipo ese nivel competitivo. El Barça ha crecido los últimos veinte años a través de una rivalidad más allá de lo deportivo. Pero el Atlético se instaló un tiempo en el papel de hermano menor de la capital, rol que se mantiene en los derbis, pero cuando ha querido convertirse en algo serio, se ha dado cuenta de que ni tiene carácter ganador ni sabe si quiere tenerlo. Ser un ganador es otra historia. Si vas a poner tornillos a una fábrica o picar en la obra, no eres del equipo que gana todos los domingos. Lo eres si te pones una corbata o tienes acciones en la bolsa. Como la sociedad cambia, en la afición del ATM encuentras de todo, obviamente. Pero el Atlético está en proceso de cambio: acuerdos con otros países, cambio de estadio, crecimiento de la marca...

La relación club-afición es muy simplista, pero explica cosas sobre cómo es la afición, y papa, porque somos del atleti. Si os gustara ganar todos los domingos, os habriais cambiado de equipo...

elhumanisto dijo...

@Koke. Keko no ha despuntado tanto en su cesión al Cartagena (15p/0g/805min). Empezó bien, pero ha tenido problemas con el técnico y dejó de rendir. En Enero ha salido al Girona, también en 2ª, cedido hasta Junio. Veremos. No parece tener el coco de otros de su generación, como De Gea o el propio Koke.

De las Cuevas hubiera venido muy bien este año. Tengo dudas de si la opción de recompra se le vendió al Depor con lo de Filipe o aún hay posibilidades de recompra. Con la llegada de Salvio (cuatro años menor), le quedan pocas opciones.

Koke dijo...

Gracias crack, si puedo votar como abonado a quien quiero de director deportivo, ya sabes que tienes mi voto ;)

Pues una pena lo de Keko, porque apuntaba maneras, a ver si se espabila y se hace un hueco en la 2ª, que ahí se aprende bien. Por cierto, el B tiene que subir a 2ªA, pero ya, si no recuerdo mal bajaron por culpa del primer equipo estando en una posición más que digna en 2ªA :(

elhumanisto dijo...

El B está lejos de ascenso. Si la política hubiera sido intentar subir, hubieran conservado talento (como hacen Villarreal o Sevilla) y se hubiera montado un equipo de nivel. Pero la prioridad de Amorrortu es el futbolista, no el grupo. Y se entendió que mucho necesitaban minutos en categorías superiores. No es mala estrategia.

Pero fíjate si este once no hubiera podido pelear el ascenso:

Joel - Ortíz, Pulido, Atienza, Cantero - Keko, Koke, R. Pérez, Cédric - Ibra, Borja.

Y se quedaría fuera gente como Perea o Sergio Marcos. No hay un equipo con ese nivel en la categoría.

Todos estarían en edad de filial, pero ha preferido apostar por que crezcan unos cuantos. Eso beneficia a gente como Saúl (94'), que está teniendo muchos minutos en el filial. Pero aún queda gente como Regalón (87') o Batres (86'), con la edad de Raúl García...

Publicar un comentario