Páginas

13 de febrero de 2011

el atlético es una ruina. ATLÉTICO 1 - VALENCIA 2




Al Atlético se le llena de piedras el camino y no da un paso sin tropezar con alguna. Esta vez fue un Valencia al ralentí, lejos de su mejor versión y más pendiente de su enfrentamiento el miércoles contra el Schalke alemán. Un equipo ché sin brillantina, pero avizor al error rival, pescó una victoria que lleva a dimensiones siderales -17 puntos- la distancia del Atlético con los puestos Champions.

La cuarta derrota liguera consecutiva deja a Quique Flores en el alambre y el incendio en el Calderón. Si algo le puede ir mal al Atlético de Madrid, a buen seguro le irá mal. A menudo ocurre cuando se dejan batallas al azar, se busca refugio en la resignación y el devenir de los acontecimientos siempre es responsabilidad ajena. Mientras, el Calderón arde. No ante su técnico, al que considera inquilino de turno, sino ante el palco, perpetuo culpable del infortunio atlético. El ambiente crispado tampoco alienta al equipo, que solo ha ganado seis de su docena de envites caseros.

En el césped, a diferencia de otros equipos, pendientes de camuflar defectos cuando el brillo escasea, el Atlético muere en las fases lentas de los partidos. Su debilidad mental es extrema; su capacidad de dispersión, infinita. Tras realizar la mejor primera hora de la temporada, y arrinconar en su campo a un rival como el Valencia, los rojiblancos mostraron todos sus costurones cuando el conjunto de Emery aún pedaleaba sentado. En dos acciones imperdonables en duelos de altura, regaló primero el empate y después un penalti a favor. Con mayor decisión de la acostumbrada, el olfato de Joaquín apareció al final de cada acto para cortar el último hilo de esperanza rojiblanco de disputar la Champions League la próxima campaña.

...

Lo que hubo del fútbol en el encuentro lo puso el arranque atlético, eléctrico. Con los equipos aún acomodándose, Forlán recuperó un balón y metió al pasillo central para Reyes, que pasó de puntillas entre Alba y Costa y batió con un zurdado a un mal colocado Guaita. Con el uruguayo afanado en la elaboración, en una actitud desconocida los últimos meses, la línea de tres cuartos rojiblanca creció sobremanera.

El Atlético, impecable, dominaba todas las zonas. Cómodo con el balón, alargó las jugadas en un hambre por el posesión desconocida esta temporada. Presionó arriba, entorpeció la salida valencianista y defendió con brío. Tiago y Forlán armaban la construcción, Godín comandaba la zaga y Reyes y Agüero ponían la última marcha. Una conexión vertiginosa del sevillano y Raúl García estuvo a punto de dar el segundo tanto atlético. El extremo sacó una falta al despiste y el navarro se topó con la mano de Guaita tras peinar al segundo palo.

Al Valencia le ahogó la línea de tres centrales que aplica Emery cuando le inquietan los partidos. Tardó en entrar en calor, pero cuando dió salida a los carriles, encontró un filón. Jordi Alba le ganó la espalda a Reyes, que no supo leer si un carrilero de cinco era cosa suya, y lanzó un balón manso al área rival. La defensa rojiblanca, que se había visto en quites peores, entró en convulsión con un balón raso, sencillo. Valera no lo vió, Perea lo dejó pasar entre sus piernas y Godín perdió la marca de Joaquín, que remachó solo a un par de metros de De Gea. Una broma.

Cayó el descanso y volvió el Atlético con la misma actitud combativa, la única admisible. Pero cuando este equipo deja de controlar el balón, entra en fase de contemplación. En su realidad más bipolar, no tiene estados intermedios. O golpea o dormita como un bebé. Por suerte, Maduro embistió en el área una travesura de Reyes y el árbitro decretó penalti.

Se puso entonces el viento a favor para la redención de Forlán, que personaliza toda la impotencia y rabia del un grupo venido inexplicablemente a menos en sólo dos meses. Pendía todo de un penalti, a la postre el más decisivo de los últimos tiempos: la continuidad del técnico, la salud de un equipo anestesiado, el cuello de una directiva tiritando y la salud de toda una grada expectante. Un instante para el concilio, un pacto en la escaramuza interna en una tarde que comenzó magnífica, con un doble Balón de Oro quisquilloso y criticado a los once metros, una de sus especialidades. El exorcismo se fue al palo y la sombra planeó el Manzanares. Llegaron entonces los fantasmas del pasado, los complejos, el miedo, los insultos, el segundo gol de Joaquín, los conjuros al palco y una tarde más de pesadilla atlética.



21 comentarios:

Leiva dijo...

Ahora toca hablar de barro, huevos, otra vez salieron los huevos, arrastrar los huevos por el barro, al final uno ya no sabe de que hablan.
Otras veces, en situaciones como esta, he llegado a alegrarme de una derrota, ingenuamente pensé que se haría borrón y cuenta nueva, pero no, somos los únicos que cuando tocamos fondo, somos capaces de seguir cayendo.
Ya no sé que querer.
Ahora toca huevos, ¡coño, talento es lo que toca! Talento toca, ahora y siempre. Talento y trabajo, trabajo y talento.
Buscar gente con talento, que se asocie y que construya un proyecto.
Un día escuché a Miguel Ángel Gil Marín decir que él es responsable financiero, que a él le pidamos cuentas de los resultados económicos, que de los deportivos no. Creo que el querido Miguel Ángel no tiene muy claro que el es responsable último de absolutamente todo, todo. El es el responsable de que se hayan elegido las personas adecuadas para llevar a cabo el proyecto que nos merecemos todos. De que el proyecto tenga una planificación y una dedicación adecuada, y que como bien dices, Humanisto, dejemos de ir a arreones. Y por supuesto que todos tengan el mismo proyecto.

Quique tiene todo mi respeto, pero sus huevos no me interesan. Creo que ahora mismo en el Atleti hay muchos proyectos, demasiados, casi uno por persona.

Gracias Humanisto, como siempre.

Miguel

Nónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo y también con Miguel. Necesitamos talento, los huevos (se vio ayer en una primera media hora que dejó fundido al equipo) y los arreones ya no funcionan. Necesitamos ser un equipo como Villarreal o Espanyol, menos épica, más talento.

Ciertamente, aunque la principal culpa de la situación del atlético es de la directiva, primero, y de Pitarch, por otro, no hay que eximir a Quique. Ha perdido más partidos de los que ha ganado, el equipo no funciona y eso se ve, está hundido, sin suerte y sin moral, necesita un revulsivo.

P.S. Y Forlán, que había resucitado... falla un penalti. Me da pena porque fue valiente y le salió mal.

Blogger dijo...

Gracias, Humanisto. De acuerdo en todo, aunque no estoy seguro de que fuese la mejor primera hora de la temporada. No recuerdo que el control abrumador del Atleti durase tanto tiempo. Ni siquiera me pareció especialmente buena. El control no se tradujo en peligro: apenas se generaron ocasiones de gol. No obstante, la temporada ha andado tan escasa de buen fútbol que aunque fuesen veinte minutos en vez de treinta puede que tengas razón en que fueron los mejores hasta ahora, puede ser. Seguramente me falla la memoria de un partido que me he estado esforzando en olvidar desde que subí cabizbajo el Paseo de los Melancólicos camino del metro.

Mi recuerdo quizás impreciso es el de una primera parte en que el equipo poco a poco se va acomodando en la autocomplacencia con el resultado, se va desinflando y le va dando alas a su rival. Estaba el Valencia aturdido tras el gol, con la cabeza en la Champions (tienes razón), a huevo para haberle metido otro, pero el Atleti levantó el pie del acelerador. ¿Falta de confianza, que lleva a la falta de ambición? ¿La inercia de la baja intensidad ofensiva durante toda la temporada? ¿El síndrome del Aris? Lástima.

Pareció que la complacencia con el 1-0 y el ritmo de trote cochinero al que jugaba el equipo no hacían saltar las alarmas en el banquillo. Tampoco parece que la libertad de Jordi Alba preocupase mucho. En la primera parte a Reyes lo tenía Quique bien cerca, en su banda. La primera vez que le perdió la espalda a Jordi Alba no vi que saliera Quique a pisar la cal del área técnica a acordarse de su santa madre, aunque alguno de mis acompañantes sí que gritó desde la grada en esa primera incursión de Alba, lo siento por la buena mujer, que no tiene culpa de nada. Ni Quique, ni nadie del equipo técnico pareció inmutarse. A la tercera, gol del Valencia. No digo que sea culpa de Quique. Cualquiera en ese baquillo debería haberle dado dos gritos mucho antes del gol. Ya, ya, lo comprendo. Parecía el partido tan dormido, y el Valencia tan poca cosa, con la cabeza en otra parte, tan inane. Toma inane. Gol del Aris, digo, del Valencia.

En la segunda parte el esfuerzo fue notable, pero con el esquema de jugar con extremos dependemos mucho de las ayudas ofensivas de los laterales, y ninguno de los dos hace daño. Valera y Antonio López tuvieron bastantes llegadas francas, más y mejores que las de Jordi Alba, pero no generaron ni una sola ocasión de gol, al contrario que el canterano del Barça, que siempre centra con criterio y muy malas intenciones. Los centros de Antonio López son blanditos y bombeados, con mucho cariño para el portero y los centrales. Los de Valera, indescriptibles. Además, Joaquín se comió a Antonio López y a Valera le robaron la cartera varias veces en defensa. Uno se pregunta por qué diantres no jugó Ujfalusi de lateral derecho.

También se pregunta uno por qué se empeña Quique en sacar a Raúl García en el Calderón, en vez reservarle para que vaya cogiendo confianza fuera de casa hasta que vuelva a ser quien fue, ya que parece que se ha empeñado en no llegar a ser quien podría ser.

En fin, que tenía razón Godín cuando dijo que partidos así se pierde uno de cada diez. Los otros nueve, se empatan.

elhumanisto dijo...

@Miguel+Nónimo. Hay que aceptar que el equipo está un escalón por debajo de lo esperado, y sobre todo, que VAL y VLL están dos por encima. Por salud mental, no debemos esperar mucho de los tres meses de campeonato que quedan.

¿Creeis que la plantilla del ESP tiene más talento? En mi opinión, solo un par de jugadores (quizá) serían titular en este ATM. No va de cambiar piezas. El ESP funciona como grupo y le va de lujo. El once del ATM está lleno de internacionales. Maxi parecía acabado y se lo lleva encantado el Liverpool, 5 Copas de Europa. Y ahí está.

Sobre el ATM hay una atmósfera que no favorece al fútbol. Y no es responsabilidad única de un par de directivos. No recuerdo hace cuanto que el ATM no remonta un partido que empieza perdiendo.

@Blogger. No hubo tantas ocasiones, pero sí actitud, control y sensación de dominio. Las posesiones fueron más largas que nunca, el equipo tuvo varias velocidades. El tono competitivo fue alto, apretando el último metro para llegar al balón, buena actitud posicional... Recuperó balones casi en la frontal, con presión continua, muy organizada. Hubo mucha movilidad en la línea de tres cuartos, con Forlán, Mérida y Reyes pidiendo y tocando rápido. Y ante el Valencia, no lo olvidemos.

Nunca he creido que el número de tiros a puerta sea significativo. Hay equipos, como el Madrid, que manejan muy bien las dos áreas, y sus números son notables. Pero para eso: 1. Hay que ser muy bueno arriba, y 2. Hay que tener cero fallos atrás. Ya va por gustos, pero el RMA es un equipo para los resúmenes, mientras el BAR es fútbol 90 minutos.

La línea de 5 despistó a QSF, que había planteado cerrar el 4-4-2 habitual de Emery, y se encontró con que Alba (marca de Reyes) entró solo en el primer gol y Godín tuvo que cerrar a Joaquín (marca de A. López). Pero no es excusa. Fue un fallo de Perea, digamos, menos preocupante. No tiene que ver con despistes, falta de actitud o intensidad. Es de poca calidad, hay poco que remediar. Peor fue que Joaquín entrara solo.

Valera y López son los laterales suplentes, el rendimiento, evidentemente, baja. Ufa estaba sancionado. Si el ATM está con esta actitud los 15 partidos que quedan, salvará la temporada.

En cuanto a intensidad, actitud de grupo y juego, me sigo quedando con la 1ª parte del ATM-VAL, la 2ª del ATM-BAY (Uefa), algunos ratos del ATH-ATM y la capacidad de reacción del RSO-ATM. El resto de la temporada, para olvidar.

Txetun: dijo...

No voy a comentar nada más que lo evidente: muy acertado, como siempre. Un saludo.

Blogger dijo...

Gracias, Humanisto. Sigo aprendiendo con cada entrada o respuesta tuya, de Leiva, Nómino o de los demás participantes. Las de hoy de todos vosotros me parecen espectaculares. Es un placer leeros a todos. Me habéis enganchando al blog.

De acuerdo, ya te decía, en cuanto a la valoración del fútbol posicional y el trabajo de presión del comienzo del partido, pero al equipo le está faltando llegada, y eso no se solucionó. Mide la llegada como prefieras, por número de remates o por número de incursiones en el área, por número de centros al área que encontraron a un compañero (aunque no hubiese remate a puerta) o por número de uys. Todos esos guarismos estuvieron más cerca del cero que del diez. El caso es que fue una primera parte muy plana ofensivamente, y por eso me cuesta calificarla de la mejor media hora de la temporada, aunque fuese contra el Valencia, porque como bien indicas, fue un Valencia menor, al ralentí, con la cabeza en otra parte y sin Mata. En fin, es sólo un detalle. Da igual. Estamos de acuerdo en todo lo demás y me has hecho ver factores importantes en los que no había caído. Gracias otra vez.

Nónimo dijo...

No me refería a que VLL o ESP tenga más talento o jugadores de más calidad, evidentemente, por nombres individuales, nuestra plantilla es quizás la tercera mejor de la liga. El problema es que no funcionan como tal porque no aprovechan el talento de cada uno para el bien colectivo, sacando lo máximo de cada jugador y aportando todos a una. El ejemplo claro es Reyes, quizás el jugador con más visión de juego de la plantilla (el único?), y no acaba de aprovecharla al máximo por una excesiva individualidad, quiere regatear y dar un pase de gol cada vez que coge el balón, en lugar de asociarse, buscar la mejor posición y entonces, sí, darlo. Si tuviera el temple de Iniesta, por ejemplo, sería quizás el mejor del equipo.

Sobre la discusión de las ocasiones... Evidentemente no fue un asedio, pero creo que síque llegamos varias veces con peligro. De esas de ¡uy! recuerdo, además del gol, un par de Agüero (la que recorre la banda y otra que chuta al portero), una de Reyes, una de Fran Mérida, el cabezazo de RGª y otro de Godín, y el penalti. ¿Del valencia? Los dos goles y la de Jordi Alba.
Y es preocupante, porque ante el Athletic también tuvimos unas cuantas en la primera mitad. La verdad es que a dos días vista, recuerdo el partido y se me queda la cara de tonto, preguntándome ¿por qué perdimos?. Tengo la misma sensación que tuve el día del 2-3 contra el Espanyol.

Me vais a decir a mí que hace dos años, con Forlán y Simao más o menos bien, teniendo todas estas ocasiones sólo hubiéramos metido un gol.

Lo que me confirma es que si Forlán se va o no resucita (dio indicios el sábado, pero a saber), necesitaremos un jugador de banda con gol (salvio?) y un ariete de 15-20 goles por temporada. Es básico, Agüero no es un goleador.

P.S. El partido contra el Valencia fue el típico donde Ujfalusi se sale... Lástima.

elhumanisto dijo...

@Blogger. Sí que le hace falta llegada al equipo. Bueno, o más bien, efectividad. Porque con media docena de ocasiones dentro del área deberías ganar un partido casi siempre. En el acierto se juntan muchas cosas. La confianza, por ejemplo. Forlán tiró el penalti con la misma fe que el uno vs uno de una semana antes, con el ATH, con 0-0 en el marcador. Lo de las rachas de los goleadores es mental, puro coco.

En realidad estoy contigo en que la primera media hora vs VAL no es para echar cohetes. Eso es lo triste precisamente, porque si recuerdas una primera mitad mejor esta temporada, dímelo...

@Nónimo. Si tienes razón, VLL, ESP o incluso VAL, GET... funcionan mejor como grupo. El VAL, por ejemplo, ganó juego colectivo al perder la dependencia de dos jugadores como Silva y Villa. El ATM sigue jugando a Agüero y Forlán, o a Agüero y Reyes este año. Eso es terrible para un grupo. Relaja a la clase media. Por otro lado, recuerdo al VLL de Riquelme y Forlán, con grandes dependencias y buenos resultados.

Habría que debatir si preferimos el modelo actual del ATM (un equipo de 6'5, un par de 7 y un 9) o renunciar al Kun y montar un bloque de 7-7'5 (el Valencia actual). Con todo, y a 17 puntos de distancia, me sigue imponiendo más respeto el ATM de Agüero, Forlán y Reyes que el VAL de Mata, Soldado y Joaquín. Este año, el ATM se ha estrellado, pero no olvidemos que los 3 anteriores fueron dos 4º puestos y dos títulos. Más de lo esperado.

Hablas de Ujfalusi, pero hay un grupo de jugadores de clase media muy a tener en cuenta, que están dando el callo en la adversidad: uno es Ufa, pero también Tiago, Perea (con sus errores), últimamente Godín y en mi opinión, dos inesperados, con sus limitaciones, que son muchas: Mérida y Valera. Y QSF lo está viendo: le han quitado el sitio a Juanfran y Domínguez. Al resto la situación les está superando. Es un indicador preocupante.

Se les suman, por supuesto, a otro nivel, Agüero y Reyes, no solo los dos mejores futbolistas sobre el campo, sino los motores anímicos. Y Forlán, del que se intuye que está a punto de resucitar. Crucemos los dedos...

JPRA dijo...

Plas, plas, plas,.... Enhorabuena a todos por los comentarios. Yo también aprendo y, además, da gusto no sentirse un bicho raro cuando uno lee en otros sitios y, sin embargo, la lectura que uno tiene del partido (del fútbol en general) es otra bien distinta.

Solo apuntaría que, en mi modesta opinión y contradiciendo a "Nónimo", además de bastante fútbol, a este Atleti le está faltando un líder claro sobre el césped. Ese jugador que se pone "el mono" y rema contracorriente para sacar "las castañas del fuego" contagiando al resto. El grupo se deprime con cada gol en contra y, lejos de levantarse, se hunde en un abismo del que ya no sale. Le pasó contra el Athletic, le pasó contra el Valencia y, por desgracia, le volverá a pasar. No veo ni a Agüero ni a Reyes en ese papel. Más bien ponen la "gracia" cuando la cosa no pinta mal, pero cuando se tuercen la cosas, se evaporan como el resto del colectivo o se afanan en el tan (a mi juicio) dañino individualismo, que desespera tanto a los compañeros como a la grada.

Y en otro orden de cosas, veo mal el asunto de cara a cómo quedará el equipo al final de la presente temporada. Y lo veo mal no porque estén jugando peor que la pasada (que más o menos), sino porque "no salen las cosas". El año pasado pude ver algunos (bastantes) partidos en los que se ganó del mismo modo que se podía haber perdido. Salía yo del Calderón con el gesto confundido entre lo que había presenciado y el resultado obtenido. Este año, el penalty de Forlán se va al palo; antes del gol de Toquero el uruguayo falla una ocasión clarísima,... El año pasado esos balones entraban, maquillando lo que realmente había sucedido. En fin, que o la dinámica negativa en la que se han metido cambia, o me veo sufriendo como hace ya tiempo por no ver a mi Atleti en segunda.

Anónimo dijo...

Buenas quería hacer unos comentarios para quedarme a gusto ya que me das la oportunidad.
Lo 1º que está claro que el Atleti tiene una mala gestión general. Pero centrándonos en la situación actual. Para mí los jugadores son muy responsables de lo que está pasando, ya que en la mayoría de los partidos están apáticos, junto con Quique, que ya debería estas cesado. Me explico, Quique el otro día dijo que a él siempre le tocaban equipos destrozados, o algo así. Sólo por eso merece que lo cesen, pues si el Atlético de Madrid de inicio de temporada, ganador de la Liga Europa y Supercopa de Europa, con Agüero, Forlan, Reyes, Simao, De Gea, Godin, Filipe, Dominguez, Thiago, etc... era un equipo destrozado o malo, es que este tío no tiene ni idea o no tiene vergüenza para cubir su inutilidad. Después con sus decisiones ha conseguido descentrar a todo el equipo en general y a la defensa en particular. Creo que se debe tener clara una alineación titular que en algunas ocasiones se puede cambiar pero no justo al revés, tener una alineación que algunas veces repites. Lo que está haciendo con Domínguez no tiene nombre, y se acabará marchando. Pero en general lo ha venido quitando y poniendo sin criterio aparente a casi todos los jugadores. Así, Valera que el año pasado no servía ni de suplente, este año que tampoco estaba jugando, lo pone en los partidos decisivos de copa contra el Madrid, luego ni lo lleva convocado al siguiente partido de liga, para volver a ponerlo de titular contra el Barca. Con Godín lo mismo, hasta que ha conseguido que no de pie con bola, que es verdad que ahora está fallando. Pero que era un buen central, titular de su selección y pretendido por varios equipos y que se debe apostar por el dándole confianza a él y a Domínguez, que eran los centrales que empezaron la liga y que no lo estaban haciendo tan mal. Con Asunsao lo mismo. Ahora tras los fichajes de invierno Juanfran lo pone sin entrenar contra el Madrid y luego ya no lo saca más, cuando no tenemos a nadie mejor por banda. Al tal Elías que juega por el centro o como mucho por la derecha, lo pone por la izquierda. Etc, etc. Y a todo eso le unimos que no lee los partidos, que cambia muy tarde y que nunca ha logrado cambiar el rumbo de un partido con sus cambios. En fin que independientemente de los Gil y Pitarch este señor creo que ha dado motivos suficientes para que lo cesen.

Nónimo dijo...

Bueno, hablando de los dos últimos comentarios, es verdad que necesitamos un líder, que era Simao y del cual nos quedamos huérfanos (sin Simao, casi todo derrotas, ¿casualidad?). Godín, Tiago, Ujfalusi, estos deberían ser.
Es evidente que Quique hace tantos cambios (o eso quiero creer) para que los supuestos "titulares" se ganen el puesto, no se relajen y salgan enchufados en los entrenamientos y en los partidos. El problema principal de esto es que le ha salido el tiro por la culata: el nivel de suplentes de este equipo o es realmente pésimo o no ha rendido como se esperaba, o no se adaptado aun. El jugador numero 12, antes Jurado, que servía como ejemplo a los demás suplentes, se ha extinguido.
Dejémonos de historias, el equipo ha perdido muchísima calidad desde hace 2-3 años. La delantera de entonces (Simao, Maxi/Reyes, Forlán y Agüero) era de las mejores de europa sin duda. Te solucionaba partidos aunque el mediocampo Ass/RGª fuera una castaña. Ahora tenemos la mitad de esa delantera y eso se nota muchísimo, sobre todo de cara al gol.

Pero en general estoy con vosotros en que Quique debería apostar por un once fijo y hacer pequeños cambios puntuales por lesiones o por semanas malas de entrenamiento. Jugar con la defensa atrasada y meter a Perea es totalmente absurdo a mi juicio. Perea es perfecto si juegas al fuera de juego, sino, Domínguez y Godín, mucho más atentos a las líneas de pase, mucha mejor salida de balón, mucho mejor por alto.

Otro aspecto que me gustaría comentar es sobre jugadores que no están rindiendo a su nivel. Paciencia, los jugadores no son máquinas. Estoy seguro que con confianza, continuidad y buena forma, Godín, Filipe, Forlán, Elías... rendirían a un gran nivel.

Anónimo dijo...

En relación con lo que dice Nónimo. A mi me parece que Quique ha realizado cambios mas bien como castigo que como revulsivo. Jurado necesito 4 años con cesion incluida para empezar a rendir. Por ejemplo ahora Quique está quemando a Mérida poniéndolo en la banda, pues como a Jurado incialmente, no esta hecho, es aprovechable, jugando por el centro, pero por la banda está claro que es ahora mismo es inutil y lo único que se logrará es que la gente la tome con él. Creo que la delantera Agüero,Reyes, Forlan, Simao es tan buena o mejor que la que mencionas. La diferencia es que el añoa pasado la recuperación del Atleti coincidio con el resurguimiento de Reyes y con que Forlan empezó a meter goles como churros. Insisto, el Atleti y muchos equipos necesitan tener un 11 fijo, en el que además creo que coinidiríamos la mayoría de los seguidores y no es el que suele poner Quique.
Respecto a jugadores que no están a su nivel estoy de acuerdo contigo, y lo particularizo en Goín, Domíngues y Filipe, creo que se debería apostar por ellos y darles confianza, como hace Quique con Perea.

elhumanisto dijo...

@Marineroentierra: Al ATM puede que le falte un líder, aunque no siempre tiene que ser el que más grita. Puyol lidera de una manera, pero en mi opinión, Casillas, Xavi, X. Alonso... también tienen galones. Levantar partidos es algo complejo, depende tanto de la confianza que está cerquísima de la soberbia. Solo piensa en cuántas veces remontó el Madrid los últimos años... Y cómo, curiosamente, al Barça le cuesta una barbaridad jugar en adversidad. Y mucha fe en la grada: Inglaterra, por ejemplo, es la cuna de la remontada.

Creo que se puede liderar desde el carácter, pero también desde el talento. Tiene que ver con asumir la responsabilidad en los malos momentos. Si vas palmando y tu crack se empeña en marcar, es una forma de hacer reaccionar al grupo. Pienso en Agüero, como en su momento tipos como Futre, Pantic o incluso Juninho siempre pedían el balón, siempre lo intentaban. Dicho esto, doy un brazo por tener un Cholo.

El ATM tiene que repensar sus jerarquías. Es penoso que tus dos capitanes estén tan cuestionados por la afición. Curiosamente, Simeone nunca fue capitán (en su 1ª etapa). Lo eran jugadores más modestos, como Toni, Solozábal, Vizcaíno...

@Anónimo (mejor si usais nick :). Sobre lo de QSF ("Yo he trabajado bajo presión casi siempre, porque nunca he recogido equipos sanos"), creo que pretendió hacer una visión más global de su estancia en el ATM, pero le salió raro, a mí también me lo pareció. Lo usa para argumentar que no es la primera vez que se ve en estas. QSF ha cometido errores esta año, pero creo que en lo que se refiere al mensaje, siempre es optimista, real y bastante certero.

Ya hemos hablado otras veces del tema de las rotaciones. Es la escuela Rafa Benítez y hay mil ejemplos de éxito. Te puede gustar o no (a mi no mucho), pero tener un once fijo no te garantiza que irá mejor. Mirad Emery con el actual VAL: el otro día 5-3-2, ante el Schalke 4-4-2, otras veces con un punta... Y 5 o 6 cambios por partido. Además, no creo que a QSF le guste especialmente: entre ENE y JUN de la temporada pasada usó 13 tíos para más de 30 partidos... Cambia cada semana porque no pasan dos partidos sin que algún "titular" le decepcione.

QSF es el menor de los problemas que tiene ahora el club, créeme.

@Nónimo. No solo el banquillo es peor, la plantilla en general tiene pocos perfiles: salvo Costa, el resto de relevos viene a hacer un poco lo mismo que su titular. Cuando tu equipo está rindiendo a un 30-40%, los buenos parecen malos y los malos, peores.

McEnroe dijo...

@Humanisto:No creo que lo que hace QSF sean rotaciones. De hecho el año pasado cuando empezaron a ir bien las cosas no rotaba a Reyes, Forlan,Simao, Agüero, De Gea, etc. Además tampoco creo que sean rotaciones el poner a Thiago de delantero, contr el Aris. O poner a Elias por la izquierda o de lateral derecho, a Raul García por la derecha o a Merida por la izquierda. O por contra no rotar a Perea. Creo que son errores. Finalmente decir que la he tomado con QSF, pus creo que ha cometido errores tácticos y humanos. Personalmente lo que más me ha molestado es el trato a Dommínguez, ya que es canterano. Y si bien como dices puede que no sea el mayor de nuestros males ni la solución, me quedaría mas satisfecho.

Nónimo dijo...

Por cierto, estáis al caso del informe que ha publicado Cremades & Calvo Sotelo sobre la situación del atleti?
Humanisto, ya sé que este es un blog estrictamente deportivo y me parece genial que así sea, pero me gustaría conocer tu opinión sobre la gestión de los dueños del atleti, tu opinión de que seamos el 17º equipo con más ingresos del mundo y el 3º español con diferencia y estemos 11º en liga y sin presente ni futuro.
Os dejo un artículo (algo tendencioso si queréis, pero con datos ciertos) sobre el tema:
http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/20756/

Unknown dijo...

@Nómino: perdona que siga con la conversación anterior. Gracias por el enlace con el artículo. Lo leeré despacio mañana (es bastante largo).

@Humanisto, te lo digo con el aprecio que te tengo por regalarnos un blog inteligente en el que sólo se habla de fútbol: me parece que te pierde tu debilidad por Quique y esa tendencia tuya a disculparle casi todo.

Aunque llevo poco siguiendo el blog, creo que hay casi unanimidad entre tus lectores respecto de las críticas al entrenador. Cuando no es Nómino es Leiva, cuando no Marineroentierra, Keko, atelticoderioseco, Danielu, ahora McEnroe (a mi juicio muy acertadamente).

De todas esas críticas quiero rescatar lo básico: Quique no es el mayor de los problemas del Atleti, pero como mínimo es uno más de los problemas, de ninguna manera el menor. Si estamos en el hoy es también por él, por su incapacidad de sacar más de este grupo. Nunca ha conseguido sacar un rendimiento regular, ni la temporada pasada ni esta. De ahí la clasificación en la liga los dos años.

A mí me cae bien Quique en lo personal. En lo profesional, valoro algunas de sus iniciativas de vez en cuando, el haber sacado a Domiguez y a De Gea el año pasado y me gusta que sea reflexivo. Seguro que tiene más virtudes que me puedes recordar y ahora mismo no veo, porque resaltan más los defectos.

McEnroe ha hecho una buen resumen de críticas compartidas en el Calderón, y hay otras que también han salido antes en este blog, en particlar su lentitud para hacer cambios durante los partidos y su tendencia a salir fuera de casa a defender el empate, a lo que yo añadiría su escasísima preparación de jugadas de estrategia y de movimientos de ataque.

Siendo tan reflexivo, me parece además que se podría guardar algunas de sus reflexiones para su fuero interno. Demasiado a menudo hace en las ruedas de prensa reflexiones que parece que se le acaban de ocurrir, sin pensarlas dos veces, que envían mensajes muy destructivos hacia el vestuario. Mientas que Mourinho o Guardiola no dan puntada sin hilo y sólo envían en rueda de prensa mensajes motivadores para sus jugadores, Quique mete un palo en la rueda de carro cada dos por tres. De optimista nada: en Gijón dijo que lo que habían cometido sus jugadores más que errores habían sido horrores, de vez en cuando menciona que el equipo es "psicológicamente inestable", esta semana dijo que no era un grupo sano, psicológicamente, se entiende, y a los jugadores individuales que cometen errores los señala en público dejándolos sin jugar... Hay cosas que no se deben decir rodeado de micrófonos, como los padres no deben contarle a los vecinos intimidades de sus hijos cuando ellos estrán delante.

Ya lo he dicho otra vez: vista desde fuera, y sin conocer las interioridades de ese vestuario, que seguro que es complicadito, su gestión psicológica del grupo me parece mala. Siendo tan reflexivo, y valorando como dice valorar el factor psicológico, no deja de sorprenderme su torpeza en ese apartado.

En fin, no podíamos estar de acuerdo en todo. El blog no tendría pimienta entonces.

Aupa Atleti,

Luisrod/Blogger/Blogero (me quedo con Luisrod en adelante)

elhumanisto dijo...

A los críticos con QSF en general. Seguid siendo fieles a vuestro punto de vista, nadie tiene que disculparse por discrepar, eso es el debate. Puede dar la impresión de que QSF me gusta especialmente o que justifico sus errores. Me parece que mucho de lo que hace es indefendible, pero siempre he creído que la continuidad en el apartado técnico es clave para afianzar un proyecto. Yo no hubiera echado a Aguirre por palmar 3 partidos en un mes, ni a Abel después ni a QSF ahora. Simplemente eso. Creo que QSF tiene aval suficiente para dejarle cerrar una temporada. Lleva 16 meses en este club y creo que en una visión global, su trabajo es bueno. Además: 1. Es ventajista juzgar su rendimiento en estos momentos, y no demasiado real. y 2. Cortando cabezas de entrenadores podemos seguir teniendo la impresión de que los problemas del club son menores.

@Nónimo. No es un blog estrictamente deportivo, podemos meter debate institucional, si quereis. Pero creo que la afición debemos saber separar una cosa y otra. De lunes a sabado podemos armar lo que sea, pero el domingo está para apoyar al fútbol. Sigo como un atento observador y con mucha atención los movimientos recientes de Atléticos por el Cambio, el trabajo de hace tiempo de ASDH, el blog de Uría...

Por un lado, la oposición a la directiva es muy sana y necesaria, pero mi opinión particular es que la apropiación indebida de Gil y Cerezo está a la misma altura de otras tantas injusticias legales, alegales o ilegales de manos de los poderosos a lo ancho del planeta, y cuya batalla me parece más digna que luchar por la independencia de tu equipo de fútbol. Siento ofender con esto, pero me reservo mis revoluciones políticas, sociales y colectivas hacia otros compromisos. Es la razón por la que no incluyo demasiado contenido institucional. La crítica estamental la tengo probablemente en otros ámbitos. Ya digo que esto es a modo muy personal, y sé que el 99% de la afición no piensa así. Y me parece necesario que algunas personas quieran cambiar el funcionamiento de las tripas de este club, pero la batalla es más global y prácticamente imparable. Se mueve esa pasta porque nos gusta ver a grandes jugadores, en HD y en campos enormes. Y la pasta atraerá a los mismos de siempre, con otros caras.

Me gustaría ver a muchos de los que claman(mos) por el compromiso de valores como la verdad o la transparencia, llevarlo a otros ámbitos, mucho más necesarios. La comparación de Atleticos por el Cambio con la revolución egipcia es torpe, triste y fuera de lugar. Personas que mueren por sus derechos poco tienen que ver con un grupo de encorbatados amantes del fútbol. Me interesa menos demagogia y necesito ver más planes reales a largo plazo, de gente seria y comprometida. Cuando ocurra, subirá el interés. Lo de hoy es la pataleta que todos tenemos por palmar cinco partidos seguidos. O no? Salimos a la calle tras la Supercopa? Donde estaba la oposición? Seríamos críticos si fueramos 3º? Justificamos nuestro malestar deportivo con crítica institucional? Nos importaría tener a unos mangantes de jefes si lo ganaramos todo?

No apoyo ninguna plataforma en particular porque no estoy seguro de que ellos en su lugar hubieran hecho otra cosa en 1991. Dicho esto, prefiero un club sin Gil y Cerezo. A los que no considero, por cierto, peores que cualquiera del resto de presidentes de equipos de élite, altos cargos públicos o directivos de cualquier multinacional. Solo que a estos dos les pillaron.

JPRA dijo...

Solo decir que sois una panda de....gente con tiempo para leer y escribir de maravilla. Vuestros comentarios acerca del liderazgo en el equipo merecen una lectura más pausada y una réplica acorde con el nivel, cosa que en este momento no me puedo permitir. Os sigo y leo a todos. Me encanta este blog. Intentaré este fin de semana sacar el ratito. Abrazos.

Unknown dijo...

@Humanisto, totalmente de acuerdo. Una cosa es el análisis crítico de las decisiones y palabras de Quique, y otra qué pensemos que se debe hacer al respecto. Desde luego, debe poder cerrar la temporada, tanto por el crédito personal que se ganó el año pasado como por la importancia de la estabilidad del cuadro técnico para afianzar cualquier proyecto, en efecto, y también para poder atraer a buenos profesionales en el futuro. Mi esperanza secreta (no se lo digas a nadie) es que QSF lea a sus críticos en tu blog y reflexione. Tiene mucho espacio de mejora e inteligencia de sobra para llevarla a cabo.

Sobre la oposición a los Giles y Cerezos del mundo y a los del Atleti, totalmente de acuerdo.

McEnroe dijo...

@Humanisto: De acuerdo en lo referente en las críticas a los Gil. Pero quiero añadir algo que creo que es de justicia para los Gil e injusto para el Atleti. Creo que en la política de fichajes por parte de la dirección del Atleti, hay algo "oscuro", que intuyo debe tener que ver con comisiones, etc. Pero, por otro lado, lo que se le ha exigido al Atleti no lo han hecho con
otros clubes. Me refiero a la intervención y el control de gastos/pagos. Pues en estos años se ha producido los fichajes "inexplicables" del Super Depor y que "inexplicablemente" no pudiésemos competir con el Sevilla y otros clubes cada vez que coincidíamos en el interés sobre un jugador. Y este "misterio" creo que es debido a que no se ha realizado por parte de la administración una presión y control tan estrecho como el que se le ha aplicado al Atleti, sobre la deuda y de donde y como obtenían fondos esos clubes.
Y en cuanto a QSF. Personalmente creo que en equipos del nivel del Atleti, la capacidad de un entrenador es asimétrica. Me explico, creo que pueden hacer poco por mejorarlos, pero mucho en empeorarlos o perjudicarlos. Y a mi juicio QSF, con sus últimas decisiones y afirmaciones, ha entrado en esta segunda fase. Por eso lo sustituiría, puede que el resultase peor, pero aún así lo sustiruirái.

elhumanisto dijo...

@marineroentierra. Gracias por pasarte, seguiremos estando por aquí.

@Luisrod. Yo también pienso que la estabilidad hay que forzarla. Si la temporada es mala, es mala y punto. Se debate a final de temporada y si la directiva no quiere a QSF o hay opciones mejores, adelante. Cambiar ahora es desestabilizar y lo que es peor, dar esa imagen hacia fuera. Hace 24 meses, Aguirre entrenaba este equipo...

@McEnroe. Claro que hay algo oscuro en los fichajes del ATM. Pero si sigues tres meses la actualidad del Racing, te darás cuenta que también hay cosas raras. Es intrínseco a este mundillo, está sucio por definición.

Sí que se airean más chapuzas del ATM que de otros, por qué? Porque en el ATM se está dando un fenómeno distinto, que es la "oposición" empeñada en airear los tufos de esta directiva. El problema es que cada vez aparenta más que lo que quieren es ocupar el sillón de los caraduras actuales y convertirse en ellos.

Interesante tu observación sobre QSF. No creo que Cerezo@co lleguen a ese nivel de profundidad. "Ganas, sigues; palmas, te vas".

Yo le renovaría.

Publicar un comentario