Cuando Cleber Santana aterrizó en Madrid en Julio de 2007, mucho medios no se aclararon a la hora de fijar la cifra definitiva del traspaso. Probablemente, tanto la versión de los €6M como la que apuntaba a que la cantidad pagada fue €1M estuvieran en lo cierto. Al menos en parte. Los tiempos de los traspasos entre clubs están cambiando, y el quid ya no está en cuánto pagan, sino en cuánto compran.
El fútbol se construye en Brasil alrededor de grupos inversores y fondos de riesgo que trocean la participación de los derechos de los futbolistas y los reparten entre sí. Las estrellas emergentes les salen rentables a estos inversores, ya que los clubs brasileños siempre andan apurados y venden barato. La revalorización asegura que algún club europeo termine desembolsando diez veces más de lo pagado.
Estos fondos de riesgo compran participaciones, nunca mayores al 50%, para mantener porcentajes de la propiedad en los propios clubs y así asegurar que mantengan su interés en el tráfico de futbolistas. Los clubs, por su parte, acceden a vender un porcentaje y, de ese modo, adquirir liquidez. A la larga, es poco probable que el jugador no acabe en un traspaso a Europa dejando dinero para todos.
Los futbolistas ya no pertenecen a los clubs, sino a las empresas. La precariedad de éstos y el talento en potencia son un caramelo para las megaempresas brasileñas. MSI se hizo hace años con los derechos de Tévez y Mascherano, y los paseó por Corinthians y West Ham antes de desembarcarles en grandes clubs.
El modelo funciona y se expande. Cada año, salen de Brasil más de mil futbolistas con destino al extranjero. A los clubs europeos les favorece el modelo carioca, ya que adquieren los derechos compartidos con los holdings, disfrutando del futbolista por una cantidad menor a su valor en el mercado. A la hora de vender, eso sí, ingresará sólo lo correspondiente a su participación en los derechos del jugador, si es que antes no ha procurado hacerse con el monto total.
En Brasil, Traffic Sports Group es quien rige el mercado. Un holding que factura $500M anuales, muy cerca de los $540M que presupuestó en 2010 el techo económico del fútbol mundial, el Real Madrid. Traffic no es una agencia de deportistas al uso ni ejerce una representación a la europea. Va más allá. Es un fondo de inversión, y como tal, asume riesgo y maneja la compraventa del producto. A veces, el producto son deportistas, pero no siempre. A través de sus filiales en todo el globo, Traffic organiza campeonatos, posee derechos televisivos, varios medios de comunicación, nuevos estadios de fútbol y maneja todo lo que pueda imaginarse de cara al Mundial 2014, que la FIFA adjudicó a Brasil.
Todos los clubs quieren tenerla cerca. El Barcelona tragó con los sospechosos fichajes de Henrique y Keirrison -€27M y ningún partido disputado- para seguir teniendo derechos de tanteo y trato preferencial sobre las nuevas estrellas del Brasileirao.
El modelo es complejo. Como FIFA prohibe que los derechos federativos de los deportistas sean propiedad de las empresas, Traffic creó un puente, el Clube Desportivo Brasil, un equipo amateur donde los futbolistas nunca llegan a jugar, sino que son cedidos al resto de clubs brasileños de élite para que muestren su nivel.
El fútbol se construye en Brasil alrededor de grupos inversores y fondos de riesgo que trocean la participación de los derechos de los futbolistas y los reparten entre sí. Las estrellas emergentes les salen rentables a estos inversores, ya que los clubs brasileños siempre andan apurados y venden barato. La revalorización asegura que algún club europeo termine desembolsando diez veces más de lo pagado.
Estos fondos de riesgo compran participaciones, nunca mayores al 50%, para mantener porcentajes de la propiedad en los propios clubs y así asegurar que mantengan su interés en el tráfico de futbolistas. Los clubs, por su parte, acceden a vender un porcentaje y, de ese modo, adquirir liquidez. A la larga, es poco probable que el jugador no acabe en un traspaso a Europa dejando dinero para todos.
Los futbolistas ya no pertenecen a los clubs, sino a las empresas. La precariedad de éstos y el talento en potencia son un caramelo para las megaempresas brasileñas. MSI se hizo hace años con los derechos de Tévez y Mascherano, y los paseó por Corinthians y West Ham antes de desembarcarles en grandes clubs.
El modelo funciona y se expande. Cada año, salen de Brasil más de mil futbolistas con destino al extranjero. A los clubs europeos les favorece el modelo carioca, ya que adquieren los derechos compartidos con los holdings, disfrutando del futbolista por una cantidad menor a su valor en el mercado. A la hora de vender, eso sí, ingresará sólo lo correspondiente a su participación en los derechos del jugador, si es que antes no ha procurado hacerse con el monto total.
En Brasil, Traffic Sports Group es quien rige el mercado. Un holding que factura $500M anuales, muy cerca de los $540M que presupuestó en 2010 el techo económico del fútbol mundial, el Real Madrid. Traffic no es una agencia de deportistas al uso ni ejerce una representación a la europea. Va más allá. Es un fondo de inversión, y como tal, asume riesgo y maneja la compraventa del producto. A veces, el producto son deportistas, pero no siempre. A través de sus filiales en todo el globo, Traffic organiza campeonatos, posee derechos televisivos, varios medios de comunicación, nuevos estadios de fútbol y maneja todo lo que pueda imaginarse de cara al Mundial 2014, que la FIFA adjudicó a Brasil.
Todos los clubs quieren tenerla cerca. El Barcelona tragó con los sospechosos fichajes de Henrique y Keirrison -€27M y ningún partido disputado- para seguir teniendo derechos de tanteo y trato preferencial sobre las nuevas estrellas del Brasileirao.
El modelo es complejo. Como FIFA prohibe que los derechos federativos de los deportistas sean propiedad de las empresas, Traffic creó un puente, el Clube Desportivo Brasil, un equipo amateur donde los futbolistas nunca llegan a jugar, sino que son cedidos al resto de clubs brasileños de élite para que muestren su nivel.
La mitad de los derechos de Elías Mendes antes de su traspaso al Atlético pertenecían a Traffic. El resto, estaban desgajados entre el empresario brasileño Carlos Leite (30%) y el propio futbolista (20%). A la hora de vender a Europa, holdings como Traffic necesitan intermediarios. Este rara avis de la fauna del fútbol se encarga de buscar equipo para los futbolistas y futbolistas para los equipos, dar prioridad a sus clientes, filtrar ofertas de posibles competidores y cerrar operaciones.
En algún momento antes del final del campeonato brasileño, entró en escena Jorge Mendes, elegido mejor representante del mundo por todos los representantes del mundo. La trama Elías ganó intensidad. Gestifute, su agencia, se hizo con el 20% de los derechos del jugador en una maniobra de vértigo. ¿Por qué? Porque tenía comprador. En su viaje a Brasil, Mendes había ido acompañado de Luis Filipe Vieira, presidente del Benfica, para cerrar los fichajes de dos futbolistas de Traffic: Jucilei y el propio Elías, ambos del Corinthians.
Pero la negociación con Vieira no salió adelante, así que Mendes, que debía vender al futbolista a toda costa, tiró de agenda de contactos y vinculó en los medios al chico con Sevilla, Atlético y Barcelona, entre otros. Dicho y hecho, Gil y Pitarch viajaron a Brasil y firmaron a Elías, quien, días después, en su presentación, agradecería el movimiento a Gil Marín, Pitarch y Mendes. Gracias a la intervención del representante portugués, Elías acabó en uno de sus clubs de confianza. Además de llevar a Mourinho y Cristiano, Mendes es un viejo conocido del Manzanares: Zé Castro, Costinha, Seitaridis, Maniche, Simao, Eller, Santana, Motta, Tiago y Diego Costa han aterrizado desde 2006.
MARCA comentaba en la edición de hoy que el Atlético comparte los derechos con un fondo de inversión al 50%. De los €7M que se repartieron Traffic, Mendes y Leite por el 100% de los derechos federativos, el Atlético solo abonará la mitad. La fórmula de comprar participaciones de los futbolistas no es novedad, el Atlético la mantiene con Reyes -el 25% pertenece a Benfica- y, probablemente con Godín, cuyo traspaso en verano fue igualmente opaco.
Pero sería interesante que el fondo de inversión que posee el 50% de los derechos de Elías fuera nuevamente Traffic, que aún mantiene en su web al futbolista. ¿despiste digital? Puede ser, ya que el jugador aparece con la camisola de Corinthians. Pero existe la posibilidad de que Traffic se pagara a sí misma. No habría sentido en que se desprendiera de ese porcentaje y lo adquiriera un fondo de inversión distinto.
En ese supuesto, los €7M en tres pagos corresponderían: el primero, a Traffic (€2'3M); el segundo, a medias entre club y empresa (€2'4M), y el tercero, al Atlético (otros €2'3M). De ese modo, el Atlético pagará €3'5M por el 50% del pase del futbolista. Si Traffic mantiene su mitad, el dinero que abonó el club rojiblanco fue a parar, por tanto, a... Jorge Mendes (20%, €1'4M) y Carlos Leite (30%, €2'1M).
El próximo fichaje del Atlético, Joao Miranda, también es propiedad de Traffic. Pese a terminar contrato, se desconoce el porcentaje de derechos que adquiere el club rojiblanco y los que quedan en manos del holding brasileño. Sería el quinto jugador carioca de una plantilla que roza la veintena y que cuenta únicamente con tres jugadores madrileños con ficha profesional: De Gea, Domínguez y Mario Suárez.
En algún momento antes del final del campeonato brasileño, entró en escena Jorge Mendes, elegido mejor representante del mundo por todos los representantes del mundo. La trama Elías ganó intensidad. Gestifute, su agencia, se hizo con el 20% de los derechos del jugador en una maniobra de vértigo. ¿Por qué? Porque tenía comprador. En su viaje a Brasil, Mendes había ido acompañado de Luis Filipe Vieira, presidente del Benfica, para cerrar los fichajes de dos futbolistas de Traffic: Jucilei y el propio Elías, ambos del Corinthians.
Pero la negociación con Vieira no salió adelante, así que Mendes, que debía vender al futbolista a toda costa, tiró de agenda de contactos y vinculó en los medios al chico con Sevilla, Atlético y Barcelona, entre otros. Dicho y hecho, Gil y Pitarch viajaron a Brasil y firmaron a Elías, quien, días después, en su presentación, agradecería el movimiento a Gil Marín, Pitarch y Mendes. Gracias a la intervención del representante portugués, Elías acabó en uno de sus clubs de confianza. Además de llevar a Mourinho y Cristiano, Mendes es un viejo conocido del Manzanares: Zé Castro, Costinha, Seitaridis, Maniche, Simao, Eller, Santana, Motta, Tiago y Diego Costa han aterrizado desde 2006.
MARCA comentaba en la edición de hoy que el Atlético comparte los derechos con un fondo de inversión al 50%. De los €7M que se repartieron Traffic, Mendes y Leite por el 100% de los derechos federativos, el Atlético solo abonará la mitad. La fórmula de comprar participaciones de los futbolistas no es novedad, el Atlético la mantiene con Reyes -el 25% pertenece a Benfica- y, probablemente con Godín, cuyo traspaso en verano fue igualmente opaco.
Pero sería interesante que el fondo de inversión que posee el 50% de los derechos de Elías fuera nuevamente Traffic, que aún mantiene en su web al futbolista. ¿despiste digital? Puede ser, ya que el jugador aparece con la camisola de Corinthians. Pero existe la posibilidad de que Traffic se pagara a sí misma. No habría sentido en que se desprendiera de ese porcentaje y lo adquiriera un fondo de inversión distinto.
En ese supuesto, los €7M en tres pagos corresponderían: el primero, a Traffic (€2'3M); el segundo, a medias entre club y empresa (€2'4M), y el tercero, al Atlético (otros €2'3M). De ese modo, el Atlético pagará €3'5M por el 50% del pase del futbolista. Si Traffic mantiene su mitad, el dinero que abonó el club rojiblanco fue a parar, por tanto, a... Jorge Mendes (20%, €1'4M) y Carlos Leite (30%, €2'1M).
El próximo fichaje del Atlético, Joao Miranda, también es propiedad de Traffic. Pese a terminar contrato, se desconoce el porcentaje de derechos que adquiere el club rojiblanco y los que quedan en manos del holding brasileño. Sería el quinto jugador carioca de una plantilla que roza la veintena y que cuenta únicamente con tres jugadores madrileños con ficha profesional: De Gea, Domínguez y Mario Suárez.
19 comentarios:
Me quito el sombrero. Gran, gran, gran artículo. ¿Cuándo aparecerá algo así en la prensa comercial?
En principio, la primera palabra que se me viene a la mente es "vergüenza". Pero qué vamos a hacer. Hoy día todo funciona así, los clubes confían en intermediarios que les aseguran comisiones jugosas y menos dolores de cabeza, el papel de ojeadores y directores deportivos queda en un tercer o cuarto plano y las agencias y holdings controlan el mercado futbolístico como controlan los demás.
El día que el Atlético realice fichajes por su mera calidad y necesidades del equipo y no por las comisiones que puedan sacar, ese día, el club estará un poco mejor gestionado.
Muy bueno. Informativo, didáctico y esclarecedor de por qué pasan determinadas cosas en determinados clubes.
Simplemente EXTRAORDINARIO,muy buen articulo, nada mas que decir.
Saludos.
Enhorabuena, me ha encantado el artículo. He visto el link en un comentario del As y no esperaba encontrarme algo tan bueno. Ya podían aprender otros.
Un unico error, el presupuesto del RM
Muy interesante. Muchas gracias, Humanisto.
¿Podrías aclararme algunas dudas? No he entendido bien el penúltimo párrafo, en el que desglosas los pagos trabajando con la hipótesis de que el fondo de inversión que posee el 50% de los derechos sea Traffic. En ese supuesto -dices- los 7M "corresponderían": Traffic 2,5M, club y empresa 2,4 y al Atlético 2,3. No lo entiendo bien, lo siento.
Primero, la suma me da más de 7M. Bien me he equivocado o bien tienes una errata en alguna cifra. Es lo de menos. En segundo lugar, y esto es lo más importante, no entiendo bien el tinglado. Quizá sea la hora. Demasiado tarde para estar en Internet. Permíteme, no obstante, que te pregunte, porque no lo sigo. Originariamente los derechos de Elías estaban repartidos así: Elías (20%); Leite (30%); Traffic 50%. Entonces llega Mendes y compra un 20%, se supone que a Traffic, de modo que ahora tenemos Elías (20%), Leite (30%), Traffic (30%) y Mendes (20%). En esa distribución, Traffic ha dejado de poseer el 50% y, por lo tanto, tu hipótesis no se sostiene. Sólo se sostendría si Mendes le hubiera al propio Elías el 20% que poseía el jugador sobre sí mismo o una parte de lo de Leite. ¿Es eso lo que sugieres?
La negociación con el Benfica no llega a buen puerto y se abre otra con el Atlético. Tú no has dicho que el interés provenga de que el fichaje deje comisiones jugosas. Tampoco he creído entender que lo insinúes. ¿Te sigo correctamente?
En la negociación, el Atlético logra pagar sólo 3,5M de los 7M del precio final. Hasta aquí, lo entiendo. Pero, ¿y los otros 3,5M, quién los paga?
Cuando dices que los 7M "corresponderían" a Traffic (2,5M), al club y empresa (2,4) y al Atlético (2,3), ¿qué quiere decir "corresponderían"? ¿Que le corresponde pagar a cada uno una parte?¿Que les corresponde cobrar?¿Que lo cobrarán de una venta futura? ¿Aquí "empresa" quiere decir "Traffic"? En fin, perdona, de verdad. Me he hecho un lío.
Aúpa Atleti,
Luisrod
Aúpa Atleti.
Muy buen artículo, pero aún así en él no se dice, como indica Luisrod, que el Atleti o sus dirigentes fiche jugadores por motivos distintos a los deportivos. Que con tanto barullo, intermediario y comisión, se sospecha que efectivamente puede un fichaje les resulte más "atractivo" por motivos no deportivos. Cosa que por cierto yo mismo ya comenté en este blog.
Pues aún con este esquema de porcentajes, etc. Si fichas a un jugador bueno o en un puesto que no está cubierto, o "parte del citado jugador", sería util para el equipo y el riesgo que me parece a mí que existiría sería que si efectivamente en bueno sería complicado más complicado de lo normal retenerlo, al existir "gente" distinta al club que ganaría mucho dinero en posibles traspasos. Pero vamos, que desde la época de Hugo Sáchez e incluso antes, esto ya nos ha pasado. Resumiendo que si se centrasen en fichar primado el criterio deportivo aún llevádose dinero el resultado podría ser mejor, pero el problema es que parece que desde luego últimamente en el Atleti sólo priman "otros intereses".
@Luisrod, McEnroe & Co. En apariencia, es una operación deportiva completamente legal. No es un artículo de denuncia, sino una muestra de las tripas del fútbol. Probablemente, no se fichan por motivos distintos a los deportivos, sino que ADEMÁS exiten otros motivos: los contactos y la facilidad de pago.
Tened presente una cosa. Como Gil, Cerezo, Pitarch y compañía se forrarían de verdad es haciendo al Atlético campeón. El éxito deportivo es lo que da de verdad pasta a un club de fútbol. Hay mucho mito en el tema comisiones.
Sobre los números del traspaso. Es muy probable que Traffic siga manteniendo aún su 50%. Aunque no hay confirmación de ningún tipo, o yo no he sido capaz de encontrarla. Solo ha bailado el otro 50%, que es lo que ha pagado el ATM. Primero era Leites(30%)+Jugador(20%), luego entró Mendes comprando el 20% de Elías (a cambio de asegurarle un contrato en Europa, por eso Mendes tenía un mes para mover ficha) y luego el ATM se hizo con el 30% y el 20% que no eran de Traffic, pagando a Leite y Mendes. Total, 3'5M por el 50%.
El otro 50% se lo queda Traffic, o bien lo mueve de una filial a otra a través de una maraña enorme de empresas que tiene el Grupo. No sería la primera vez, Rosell está investigando algo parecido sobre los traspasos de Henrique y Keirrison. Puse el enlace por ahí.
Los pagos son: 2'3M Traffic; 2'3M el Atlético, y en medio 2'4M a pachas. Salen los 7M.
También deja dudas de mucho tipo. Pitarch y Gil han cerrado a un futbolista titular con Brasil por un desembolso de €3'5M? Creo que intuyeron que era una buena oportunidad de mercado y lo ficharon aún sin necesitarlo. Elías es titular con Meneses (Brasil) junto a Hernanes ($23M al Lazio) y por delante de Ramires (€20M y titular en Chelsea). Todo pintaba (y pinta) bien.
Es lo que tiene tener buenas relaciones. El Atleti cerró hace poco un acuerdo de colaboración con Traffic. Mantiene prioridades de tanteo esperando que alguno salga bueno y mientras va fichando uno por año. El compromiso es una trampa, pero el gasto no es tan alto y te puede salir un crack. El riesgo es relativamente sostenible.
Creo que a los directivos atléticos, demasiado cavernosos, les falla la trasparencia, aunque a la afición tampoco le interesa saber tanto número. En principio, lo de Traffic no es ilegal. Al menos, mientras no sea ilegal especular y haer compraventa de información privilegiada. ¿Lo es? Hasta ahí no llego. Puede que sí, puede que deban cambiar las reglas del juego.
Pero, por sacar temas paralelos. Lo más oficial que se puede encontrar sobre el traspaso de Godín, habla de 9M al Villarreal por el 50% de su pase, que es lo que poseía el club castellonense. El otro 50%, ni lo tenía el VLL ni lo tiene ahora el ATM. Es curioso que la oferta que se filtró del Chelsea fuera justo de 18M (9M para el ATM). Además, el ATM paga en varios plazos, el primero... en Septiembre 2011. Aún no ha dejado un duro. La clave de los pagos a plazos está en cuadrar presupuestos anuales.
Otro, Salvio. Casi 8 kilos al Lanús. Salvio firmó 5'5 años con el ATM, hasta 2015. Pero Benfica paga al ATM 2'6M por la cesión. ¿Por qué? Bueno, se hace cargo de la ficha (sobre 1'2M) y le paga al ATM lo que correspondería de un año de los 5'5 sobre el total de 8M. Es decir, el ATM pagó 8M para disfrutarlo 5 años y medio: el año le cuesta algo más de 1'4M. Son los 2'6M que paga Benfica, que además se queda con el 20% de una futura venta: una quinta parte, un año de cinco. Es decir, el primer plazo del ATM a Lanús lo ha pagado el Benfica. El ATM mantiene a cero la inversión.
Benfica mantiene aún el 25% de Reyes, en una formula idéntica a la de Salvio. Importa? Bueno, el buen rollo hace que ellos "prefieran" a Roberto en vez de otro portero. Al ATM le vino de lujo.
No sé si aclaro, es demasiado engorroso...
Alguien ha hablado de un error sobre el presupuesto del Madrid.
Me moví mucho y finalmente preferí asegurar poniendo las cifras de 2010 de Deloitte en lugar de las de 2011, que también están pero es un aproximación, ya que el curso no ha terminado.
En 2010, el Madrid ingresó €401M, que según los conversores ordinarios, salen unos $540M-$550M, la cifra que viene en el artículo.
En 2011, se iría a €438M (sobre los $600M). Pero no se puede asegurar, ya que mucho ingresos son atípicos y dependen de la clasificación final, sobre todo en Europa.
Deloitte hace una valoración en torno a los ingresos de facturación, que no es exactamente un presupuesto (lo que un club calcula que gastará ese año). El de Deloitte es bastante fiable. Por cierto, en 2011 el ATM aparece 17º. Es lo que se viene discutiendo tanto últimamente entre Directiva y "oposición".
Teneis aquí una tabla con el resumen:
2010: http://www.futebolfinance.com/es/deloitte-football-money-league-2010/
2011: http://www.futebolfinance.com/es/deloitte-football-money-league-2011/
Las entrañas del futbol. Estos artículos los deberían publicar en la página web del club, así el aficionado se quedaría con la idea clara y decidiría si le gusta o no. Ocultar información, hacer cosas inexplicables y otros trucos de magia cabrean al aficionado, que no entiende por qué ahora se ficha a un brasileño de 25 años que no necesitábamos para nada.
De todas formas, dudo bastante que Elias fuese titular sin el cobijo de Menezes. Y si los jefes no fichan según comisión, entonces es que directamente son incompetentes y estúpidos, porque se la meten doblada el 70% de las veces.
@Nónimo. Es que Pitarch no es muy bueno, no hay más secreto. Pero como todos los que trabajan para una empresa, piensa en sí mismo. Las buenas relaciones con Gestifute o Traffic igual le dan curro en el futuro. A nivel élite, eso pone de los nervios a los aficionados, pero por poco ético que sea, está más o menos en su derecho...
¿Fallan el 70%? No sé cuanto porcentaje se debería considerar una buena estrategia deportiva decente. Traer a Godín y Filipe son fichajes de éxito, que querían MAD y BAR. Luego van y no rinden tanto. Tiago, Suárez, Mérida, Juanfran... a todos nos gustaban cuanto estaban en otros equipos.
Pitarch es del montón y además ha dado a la afición dos puñaladas (Heitinga, Jurado) y media (Simao). Pero hay ganas de personalizar el rechazo: en realidad, nunca vi a ningún aficionado que ahora canta que Pitarch es un horror, admirar especialmente a algunos de los 3 jugadores. Es más, siempre estaban en la diana. Y los 3 se quisieron ir, y los 3 dejaron pasta. Pero sumado a que Pitarch es poco transparente, trae brasileños de saldo, se presenta con gafas de Prada en los entrenos y es amiguete de los directivos, dan con un tipo bastante odioso.
No sé... me matan si digo que le doy un aprobado, pero es que tampoco me parece un absoluto desastre. Ya sé que Seitaridis, Maniche y Pernía fueron cosa suya, pero fueron ellos lo que cavaron su tumba, venían con bastante prestigio. Y Costinha, Ze Castro o el despropósito de Eller y Santana no tienen excusa, pero se ha confirmado que no salieron tan caros. Si ponemos al lado a Ufa, Assunçao, Tiago y Mérida a coste cero, la cosa mejora. También se empeñó en Jurado, Reyes, Simao y Forlán, a la larga jugadores que han ayudado a crecer al equipo. Raúl García era el medio centro más prometedor de la liga.
Luis García, Mista, Juanito, Motta, Abbiati, Coupet... se estrellaron, pero tampoco fueron un horror y no se pagó mucho o nada. De las Cuevas y Banega son buenos jugadores que no cuajaron. Salvio y Asenjo fueron caros, pero tampoco pierden valor, son muy jóvenes. Sinama (6'5M) y Roberto (8'5M) fueron dos clavadas a Benfica.
Esto no va de alinearse con los dueños o querer salvar el Atlético de su ruina. No hagamos bandos, a todos nos gusta el equipo y todos somos el Atleti, de un modo u otro. No hay malos malísimos ni genios salvadores, esa mirada maniquea es para las pelis de dibujos. Creo que la afición del ATM llevamos un tiempo hartos de muchas cosas y en realidad, perdemos objetividad. Me refiero a que por ejemplo, en planificación deportiva, el resto de equipos también se estrellan.
Salvo Alves y Villa, los últimos fichajes del Barça han sido lamentables (los Keirrison, Henrique, Hleb, Cáceres, Chygrynsky, incluso Ibra en coste/rendimiento). Pero no hay crítica excesiva porque el rendimiento del equipo es notable.
Monchi es considerado uno de los mejores directores deportivos del país. No digo que no, pero los pelotazos de Alves, Baptista o Keita le dieron mucho bombo. En realidad, se debe al rendimiento del equipo los últimos años, porque ha tenido pufos mayúsculos: Kerzakov (5M), Hinkel (4M), Chevantón (8M), Koné (12M), Mosquera (8M), De Mul (5M), Acosta (7M), Romaric (8'5M), Konko (9M) o Guarente (5'5M) en los últimos 5 años.
Otros le han salido de lujo, pero hay mucho del runrun de la afición. Y cambio a Pitarch por Monchi con los ojos cerrados, pero vamos, que todos se estrellan. El Valencia de Soler fue un agüjero brutal. A todos nos parece que nuestra casa es más fea que la del vecino..
Toni Muñoz, un tipo honrado que dijo que se marcharía si no entraban en Europa (y lo hizo), será siempre recordado por traer a un chaval argentino de 17 años por 23M en un operación de altísimo riesgo y que dió, probablemente con el mejor futbolista del Atlético de los últimos tiempos.
Pero su gestión fue exitosa? Revisando su curriculum, también hay pifias sonoras de la historia reciente: Lequi, De los Santos, Novo, Nano, Aragoneses, Musampa, Nikolaidis, Rodrigo, Velasco, Nico Olivera, Pato Sosa o Richard Nuñez son cosa suya. También trajo a Ibagaza, Leo Franco, Pablo, Perea, Maxi, Petrov, Kezman o Galletti. Y tipos más inclasificables como Luccin, Gronjkaer o Valera.
Si Pitarch fue el de los brasileños, Muñoz fue el de los uruguayos. Desde luego, la batalla de pufos está reñida. Le avala Agüero, que sí fue un verdadero descubrimiento, pero objetivamente, no parecen Toni y Pitarch el día y la noche...
@humanisto, te has respondido tu mismo, destacándome cuatro o cinco aciertos verdaderos y los horrores o "sin más". Yo ya dije en anteriores posts que Pitarch no había sido tan horrendo (suspende, sí, pero ha tenido aciertos).
El problema no es que no nos podamos permitir uno o dos clebers o ellers al año si salen baratos y puede que salgan buenos (Assunçao fue un gran negocio). Todos los clubs de nuestro nivel lo hacen: sevilla, valencia e incluso el Madrid o el Barça, aunque no me gusta fijarme en los demás.
El problema PRINCIPAL para mí es que los fichajes que arriesgamos, las apuestas personales, llegan mucho antes que los que necesitamos. Y no debería ser así. Cuando tengamos una plantilla compensada, con dos jugadores decentes por puesto y con un nivel equilibrado, entonces podremos hacer todas las pruebas que queramos, útiles para ir renovando la plantilla o mejorar el nivel general. Pero no me puedes negar que la plantilla no está compensada. A principio de temporada se hizo un gran esfuerzo y se intentó compensarla mediante la adquisición de un central (godín) y un lateral izquierdo (filipe) de calidad y contrastados. Hayan salido mejor o peor, está claro que fueron buenos fichajes. Se optó por Tiago en el mediocentro y se reforzó con Mario Suárez. A mi gusto faltaba un mediocentro creador y un lateral derecho, pero no importaba. Nos las prometíamos muy felices tras la supercopa, con un once inicial a priori de lujo (De Gea, Ujfa, Dominguez, Godín, Filipe, Assun, Tiago, Simao, Reyes, Forlán y Agüero)y suplentes de calidad (Mario, Jurado, Fran Mérida...)
Qué pasó entonces? Pues que se vendió a Jurado en una mala jugada, a Simao en otra jugada aun peor, y se ficharon a jugadores claramente inferiores para sustituirlos. El once inicial que decía apenas lo hemos visto, por el bajo rendimiento de los fichajes o simplemente Quique. La plantilla estaba a punto de compensarse a principio de temporada (con un lateral derecho bastaba), y quedó partida en enero. Y este verano, a reconstruirse de nuevo. A quién nos traen? Dos incógnitas: Miranda (no necesitamos más centrales, y menos extracomunitarios), y a Adrián (un mediapunta en un 4-4-2, cuando ya tenemos a Salvio, Elías y Fran Mérida), en lugar de traer lo que necesitamos: un lateral derecho, un mediocentro creador y un hombre de banda para ser titular por la izquierda.
Esto es a lo que me refiero sobre todo con cagarla el 70% de las veces.
Haced el favor de bajar un poquito el nivel, Humanisto, Nómino y compañía. ¿No podríais meter morralla, un poco de forofismo, algo de amarillismo, de crónica rosa, algún insulto, un par de errores gramaticales de bulto, una tía en bolas, no sé, algo más parecido a la prensa deportiva que nos irrite y nos lleve a dejar de leeros y de participar un rato? Algunos estamos muy ocupados y agradeceríamos cualquier excusa para dedicarnos a otras cosas, pero si seguís así no hay manera de dejarlo.
¡Ah, se me olvidaba! Gracias por la aclaración. Tinglado comprendido.
@Nónimo. Vender a Jurado por 13M y traer a su sustituto, titular con Brasil, por 3'5M, no suena mal. Vender a Simao, con 31 años y a seis meses de terminar contrato, para traer por 4'2M a un chico de 25 años y 180 partido en Primera, también parece buena idea. No me parecen claramente inferiores, aunque yo soy más conservador y no hubiera hecho la jugada.
Pero, porque todo eso siempre nos atufa? porque casi cualquier movimiento de esta directiva es sospechoso? Pues porque cuando estás en el punto de mira, tienes que ser populista, manejar las sensaciones de la grada. Vender a Jurado, por mucha pasta que sea, suena a chapuza. El último día déjate de historias, sal del mercado, ya has hecho los deberes. Además, eres reincidente (Heitinga). Eso irrita mucho. Jurado subía el nivel de la plantilla, pero también es verdad que no vale 13M ni loco. Otro punto de vista es que con Jurado en el equipo, Mérida se hubiera chupado media vuelta en blanco y probablemente no hubieramos visto a Koke.
Sobre la plantilla, por ejemplo, es bueno que sea corta (18 de campo), para que los cuatro o cinco chavales a las puertas puedan entrar. Eso también es planificación, aunque de momento no hayamos visto a Pulido, Perea o Borja. Está siendo una de las apuestas que menos ve la grada. Que surgan De Gea, Domínguez o Koke depende de la valentía de algún entrenador, pero hay un proyecto de cantera muy serio que está por encima del cuerpo técnico.
En cuanto a incorporaciones, el verano 2010 creo que ha sido el mejor de los últimos diez años, bastante peor pinta el 2011: Miranda y Adrián, aunque vienen a coste cero, en principio no hacen falta. Adrián viene por Costa y la idea de la directiva es que de aquí a un par de años los 4 centrales sean Godín, Miranda, Domínguez y Pulido. Perea termina en 2012.
Hay derecho a cuestionar a QSF, como se merece también un margen de confianza. Por lo que consiguió y porque nunca se ha visto a un entrenador con tantas ganas de cambiarle la suerte a este equipo. Aunque algunas cuestiones de sus alineaciones sean Expediente X. También es verdad que solo en 4 jornadas de las 24 ha tenido a toda la plantilla disponible. El problema no es que rote, es que no consigue un rendimiento regular. Y que, de los 5 pesos pesados sobre los que iba a girar el equipo (Simao, Jurado, Reyes, Agüero y Forlán), solo quedan dos (y medio). Eso también es planificación.
@Luisrod: anímate, se admiten sugerencias.
¡¡VIRGENDELAMORHERMOSO!! No sé si me he enterado bien de todo. Poco importa: el artículo es excelente y seguramente soy yo que ando espeso. ¡Gracias mil y enhorabuena "humanisto"!
De acuerdo con "nónimo" y su último comentario, independientemente de quien se lo esté "llevando doblado", faltan piezas en el puzzle y por eso la imagen que vemos no está definida del todo.
Aúpa Atleti.
@Humanisto, sin ánimos de volver a girar sobre el mismo eje, coincidimos casi plenamente. Está claro que racionalmente, científicamente o simplemente sobre el papel, vender a Jurado por 13M y a Simao por 2M o lo que fuera y ahorrarse su sueldo son buenísimas operaciones, pero en futbol intervienen muchísimos más factores, como a)peso en el vestuario b)adaptación y rol en los modos de una plantilla ya hecha, c) garantías de sustitución por algo igual o mejor d)las características de la venta: cuándo, cómo y por qué.
Y es cierto que Jurado no vale 13M, y que nunca acabó de despuntar sino que siempre fue un jugador discutido por la grada, y que Simao estaba ya en la fase final de su carrera y su rendimiento no se ajustaba a su sueldo, pero teniendo en cuenta las variables futbolísticas, su venta es un error grande. Si me vendes a Jurado y a Simao a mediados de Julio, y me traes a Juanfran y Elías, protestaré, pero más por una cuestión de apego a los anteriores futbolistas que por una cuestión real. Incluso es posible que el rendimiento de los dos fichajes supere a los anteriores (no hay razón para no pensarlo, un titular con brasil y el mejor jugador de Osasuna, con 25 años). Pero es que Jurado y Simao estaban perfectamente integrados, con su rol de jugador nº 12 y capitán, en la dinámica del equipo, rendían desde ya. Elías y Juanfran necesitan la ya clásica adaptación, la confianza de grada(que los verá como sustitutos, y la memoria tiende a idealizar) y entrenador. De por medio, el equipo queda cojo, y en esa estamos. Seguramente, el equipo estaría ahora igual si no se hubieran hecho esas ventas, pero la afición busca culpables cuando las cosas van mal, y la nefasta gestión de los fichajes hace que Pitarch & Co. sean los numeros 1.
P.S. Dejando de lado que personalmente creo que Elías y Juanfran, en el momento actual, aportan menos para el equipo que Jurado (frescura, desborde) y Simao (táctica, gol).
@Humanisto, gracias por los ánimos, pero no tengo consuelo. Aquí sigo, leyéndoos, sufriendo. ;-)
@Nónimo, quizá lo peor sea la sensación de improvisación y la falta de atención a esas necesidades perentorias que enumeras, sobre todo el centrocampista organizador y el lateral derecho. Lo uno y lo otro, la improvisación y el descuido de necesidades básicas, irritarían a cualquiera incluso si tuvieran sentido económicamente hablando las últimas operaciones de salidas y entradas y/o los nuevos fichajes acabasen saliendo buenos.
@Marineroentierra, no sé a ti, pero a mi lo que más me confundió del estupendo artículo de elhumanisto fue el precio final de Elías, 7M, acompañado de la idea de que a Traffic le "corresondía" una parte de esa suma. Después de la aclaración de el humanisto veo que en realidad 7M no fue el precio final. Esa cantidad es sólo una ficción contable, una cifra de referencia, una manera de hablar. En realidad, para que Elías juegue en el Calderón, el Atleti ha pagado 3,5M. Ahora bien, como con ese dinero sólo ha comprado el 50% de los derechos del jugador, mientras que el otro 50% está en manos de una empresa, probablemente Traffic, entonces "decimos" que 3,5M es sólo el 50% del precio final, y que "en realidad" el valor de mercado de Elías es de 7M, es decir, 3,5M x 2= 7M. La clave es que nadie ha pagado esos 7M a nadie. A Traffic el Atleti no le ha pagado nada, ni esa empresa ha tenido que pagar nada. No le "corresponde" nada. Ya tenía ese 50% de Elías antes de que Pitarch aterrizase en Brasil, y lo mantiene. El Atleti le ha comprado el otro 50% a otras personas, el representante Jorge Mendes y el empresario Carlos Leite. Al ser propiedad de las dos entidades a pachas, el Atleti y Traffic, deben pactar entre los dos dónde va a jugar Elías. Naturalmente, a Traffic le interesaba dar su visto bueno para que Elías juegue en el Calderón, poque cuando Traffic ganará dinero será cuando el jugador se haya revalorizado por jugar en Europa y la empresa venda su parte al mejor postor. Sólo es cuestión de esperar a que suba el kilo de carne de Elías.
Quizá lo más soprendente de todas la historia es que según ese relato el Corinthians no tenía ninguna participación en los derechos del jugador y, por lo tanto, no ha cobrado nada por la operación. Dudo de si esta es una conclusión acertada porque me resulta muy raro.
Verle las tripas al tinglado sólo confirma lo que ya pensaba sobre el mercado de jugadores: está demasiado cerca de la trata de personas. Habría que regularlo de otro modo.
@Nónimo. De acuerdo, entonces. Al final, para un aficionado, todo termina siendo una cuestión de sensaciones y a la larga, de resultados. Unas y otros, actualmente, son menos esperanzadores.
@Luisrod. Corinthians no tenía el pase, solo los derechos federativos en alguna extraña triquiñuela legal. Para ver lo que supone Traffic, os aconsejo un paseo de el Marca brasileño (si, como lo cuento: http://marcacampeao.terra.com.br/), donde en dos de cada tres noticias se acaba leyendo "Traffic".
Publicar un comentario