El Atlético no entra en el podio liguero desde hace 16 años: el año del Doblete (95-96, 87 puntos con 22 equipos, 69%).
En las tres últimas temporadas, el tercer puesto de la liga no se ha cotizado nunca por debajo de los 70 puntos (61%).
La mejor puntuación del Atlético desde el Doblete fue en la 08-09 (67 puntos, 58%).
Cerrada la plantilla, comprado el mimbre y arrancada la competición liguera, a Manzano le ha entrado sobredosis de fe y no ha dudado en lanzar el reto más ambicioso de los últimos tiempos. El desconocimiento de las nuevas figuras, un novedoso estilo y un plantel con proyección hacen difícil identificar cuál el techo real del grupo. Con la mecánica aún sin ajustar, casi todas las sensaciones son positivas. El margen de mejora es el más amplio de todos los equipos de su sector. Las señales apuntan en la dirección correcta, pero ¿es real el objetivo? ¿Puede el Atlético ser tercero?
Más allá de pensar en nombres para los rivales directos para el podio, resulta interesante plantear a estas alturas de curso si el Atlético es capaz de generar el puntaje que da acceso a ese tercer puesto. Si repasamos las últimas temporadas, el 3º y 4º puesto se han repartido en unos baremos parecidos, por lo que es posible sacar patrones respecto a los puntos.
Más allá de pensar en nombres para los rivales directos para el podio, resulta interesante plantear a estas alturas de curso si el Atlético es capaz de generar el puntaje que da acceso a ese tercer puesto. Si repasamos las últimas temporadas, el 3º y 4º puesto se han repartido en unos baremos parecidos, por lo que es posible sacar patrones respecto a los puntos.
Sumar por encima del 54% de puntos en juego (desde 61 puntos al final de año), es 4º puesto virtual.
Sumar por encima del 60% de puntos en juego (desde 68 puntos) se aspira a pelear por el 3º puesto.
En términos de puntaje, es más útil hablar de porcentaje de puntos logrados sobre el total de los disputados que de puntos en bruto. De ese modo, es posible calcular en cualquier jornada los baremos en los que un equipo se debe mover para conseguir sus objetivos. Si tomamos como referencia los últimos cinco años, el listón para el tercer puesto está en superar el 61% de puntos en juego, lo que lleva a puntaje a partir de setentas. ¿Puede el Atlético hacer 70 puntos?
Si ponemos al Atlético como medida y dividimos la competición en los distintos niveles de rivales, podríamos concluir que existen 4 grupos distintos de rivales ante los que se deben trazar objetivos distintos. De este modo, y sin tener en cuenta potenciales rivales para ese 3º puesto, se puede plantear cómo deberían ser los dobles enfrentamientos directos contra cada rival liguero. ¿Cuántos puntos debería conseguir el Atlético en cada doble enfrentamiento directo?
Si ponemos al Atlético como medida y dividimos la competición en los distintos niveles de rivales, podríamos concluir que existen 4 grupos distintos de rivales ante los que se deben trazar objetivos distintos. De este modo, y sin tener en cuenta potenciales rivales para ese 3º puesto, se puede plantear cómo deberían ser los dobles enfrentamientos directos contra cada rival liguero. ¿Cuántos puntos debería conseguir el Atlético en cada doble enfrentamiento directo?
La clave de teorizar sobre los enfrentamientos directos no es tanto tratar de que se cumplan, sino generar grupos de puntaje, con los que controlar los márgenes de objetivo que se desvían por arriba o por abajo.
En este sentido, es un teoría que contempla desajustes. Las posibilidades que se den esas combinaciones de resultados es prácticamente cero. Pero es útil para controlar variables. Saber, por ejemplo, que tras la Jornada 3 (empate vs Osasuna, derrota en Valencia), el Atlético se mueve dos puntos por debajo de objetivo.
4 tipos de rivales: los que nunca ganará; con los que compite directamente; con los que es superior de partida; y a los que debe ganar en cualquier caso.
Se tratan por defecto dos variables: que en casa se gana más que fuera; y que ante equipos 'débiles' se puntúa más que ante los 'fuertes'. Parece obvio, pero un repaso de otras temporadas confirma que no siempre se cumple.
Goal-average importa. En los últimos cinco años, el Atlético perdió 2 veces (06-07, 10-11) y ganó 1 vez (07-08) la clasificación europea por los enfrentamientos directos. 3 de 5.
La temporada pasada el ATM hizo 58 puntos (51%). Dividido por zonas: ROJA (0pts, 0%), NARANJA (11pts, 36%), AMARILLA (33pts, 68%) y VERDE (14pts, 58%). Es decir, perdió menos puntos (4) ante rivales directos de zona NARANJA que ante "débiles" de la VERDE (10). *Cambiando Betis, Rayo y Granada por Deportivo, Hércules y Almería.
Es una teoría. Siempre fallan.
8 comentarios:
Excelente cuentolalechera, humanisto.
La clave no está en ganar o puntuar por encima de la media en enfrentamientos directos, sino en no dejarse puntos contra equipos inferiores.
Sabiendo que MAD y BAR están vetados, el atleti debería concentrarse en no perder puntos contra rivales champions en casa, arañar empates fuera contra los mismos y salir a ganar si o si ante equipos inferiores. Es lo que nos faltó la temporada pasada, cuando tuvimos una media decente para 4º puesto para los rivales naranjas siempre que recuperáramos en zona verde, cosa que no hicimos.
En fin, sea como sea, aunque ganemos los 4 partidos contra MAD y BAR, si empatamos contra equipos como Osasuna, Racing o Almería en casa, y perdemos contra Levante o Hércules fuera, por poner un ejemplo, lo tenemos jodido. Hay que salir a ganar siempre, contando con que los accidentes siempre se dan. Se trata de minimizarlos al máximo. Jugamos sobre 102 puntos, porque los 12 contra los dos de arriba ya están perdidos. Hay que tenerlo en cuenta.
@Nonimo. Estoy contigo. Gánale en casa a los rivales directos Europa, para luchar el goal-average particular. Puedes palmar fuera si quieres, pero en casa absolutamente obligatorio. Y 'abusar' de equipos de perfil bajo. Si empatas en casa vs Osasuna o te sorprende el Racing, tienes que sacar puntos fuera a muerte.
Dando por hecho que % en zonas ROJA, NARANJA y VERDE es más fácil que se cumplan, la clave es que estés siempre por encima del 66% puntos con el resto de equipos (AMARILLO).
Dicho esto, 71 puntos es una barbaridad. Y no creo que el 3º puesto se cotice más bajo. Ahora, con 63-64 + goal average eres 4º fijo.
Me parece un dato bestial tema Goal-Average, insisto: En los últimos 5 años, el ATM perdió 2 veces la clasificación europea por goal-average: 06-07 y 10-11. Y lo ganó una vez (07-08). Es decir, 3 de las últimas 5 temporadas se decidieron en el desempate de enfrentamientos directos. Por si no parece importante...
Pero si el Barça está muy flojo, ¿por qué no jugar por el segundo puesto?
Otra cosa, que mal suena eso del Atletico.
Es que hacía mucho que no intervenía.
Y ahora en serio, me parece un estudio muy interesante, supongo que los entrenadores jugarán con algo similar a esto. Creo que te ayuda a saber realmente como estás, independientemente del calendario, ir el tercero el primer cuarto de campeonato con un calendario propicio puede ser ficticio y viceversa. La parte negativa es que si vas cumpliendo objetivos, puede que te relajes y des por perdidos partidos que teóricamente debes perder, Real Madrid y Barça. En resumen, muy interesante.
Espero que tengamos mucha paciencia si las cosas no fluyen, ayer por ejemplo, el segundo gol de Milán hace que el Barcelona empate un partido que dominó por completo.
Muy clarificador, muchas gracias. Las puntuaciones necesarias otros años nos dan una buena referencia. Nos es poca cosa, pero como dices, no es infalible.
Habrá que ver hasta qué punto la estructura del reparto de fuerzas se parece a la de las temporadas anteriores. En contreto, habrá que ver cuánta igualdad encontramos en la zona naranja y cuánta desigualdad con las otras dos zonas por debajo.
No sé si también habéis tenido la impresión en estos primeros partidos de que esta liga está bastante más igualada que la anterior en la zona naranja y que el número de candidatos para el podio ha aumentado: se han sumado el ATM y el MAL, y quién sabe si también el BILB. Mientras que esos equipos se han reforzado bien, de modo que han dado un pasito hacia los dos de arriba, no parece que por debajo hayan podido hacer el mismo esfuerzo económico. Si el año pasado tuvimos una liga iceberg, con una punta pequeña y más de dos terceras partes debajo del agua, este año parece que podría partirse casi por la mitad, con lo que la diferencia de victorias y de goles en los enfrentamientos con rivales directos (este año más numerosos) cobraría todavía más importancia, si cabe.
Incluso tener un buen balance GF/GC general puede ser decisivo, véase el primer añito en el infierno (00/01). No ascendimos porque teníamos el average particular empatado con el Tenerife pero perdíamos sensiblemente en el general. Ellos acabaron la temporada con +20 y nosotros +14, (hubiéramos tenido que meterle 7 u 8 al Geta en el último partido para ascender).
Y un caso más, en la 03/04 con Manzano de técnico, el Sevilla se metió en Uefa porque nos ganaban en el general (en el particular empate).
Saludos y felicidades pro tu excelente reflexión.
Qué bueno, jeje.. muy didáctico
Las teorías que bonitas son. Aunque luego hay que olvidarse de ellas y jugar cada partido como una final, no hay otro modo. Si lo hacen así, generando además las ocasiones que generan últimamente no creo que haya problemas en conseguir esta meta, y más si siguen animosos como hasta ahora.. Como ayer españa de basket, iba perdiendo de 8 y al tran tran menuda pana, acabaron llenos de faltas y ganamos de 20. Hay que jugar como los campeones, como el maldito barsa, ellos a su rollo. El milán estará mu contento, pero no tiene nada que hacer contra el barsa, perderán en casa seguro, cuestión de probabilidad.. Y quién estará en la final casi seguro, el barsa no el milán
http://elsentidotragicodelaliga.blogspot.com/2011/09/la-lucidez-de-la-resaca.html
Me miras desde el sofá,
con la lucidez que otorga la resaca,
y dejas caer como quien no quiere la cosa
tu barato psicoanálisis de andar por casa:
"me da que este año
no vais ni a la UEFA".
Pero todo el mundo sabe
que no estás hablando
de fútbol.
Espero ansioso tu análisis del partido de ayer... Yo salí bastante aterrorizado con la defensa... Decepcionadísimo con Mario y Koke e indeciso con q si Turan está en proceso de adaptación o no pasará del añorado Petrov: aceleradísimo siempre y, a veces, para bien...
Diego es un señor futbolista, eso sí, y por una vez la grada inteligente con los mimitos... Y Courtois un porterazo... Pero veo poco más motivos de ilusión hasta que, espero, me abras los ojos.
Un saludo y gracias por el blog
Publicar un comentario