El Atlético ha marcado 1 gol en los últimos 5 partidos. Lleva 273 minutos sin anotar.
Falcao personaliza la sequía: suma ya 460 minutos en blanco.
El Udinese arañó el partido sobre la bocina: marcó en el '88 y '93.
De nuevo en el barro. Tras dos meses de competición y pasado el periodo de prueba, Manzano se ha quedado sin coartada. El equipo lleva 6 de los 10 últimos partidos sin perforar la red rival. En Udine, dominó ampliamente a un rival roñoso, meritorio del infrafútbol y sin interés por el cuero; pero usó la posesión sin ambición, como pretexto para un control sin revoluciones, tan insípido como el fútbol de espera de los italianos.
Este Atlético sabe lo que quiere. Tiene un plan. Ha conocido el balón, le gusta, lo echa al pasto y lo trata bien. Lo pasea de una zona a otra, con gusto, incluso. Pero no tiene ritmo competitivo. Convierte los encuentros en entrenamientos sin redes. No hay hambre ni decisión. El fútbol tiene zonas terminales, definitivas, donde la divagación debe convertirse en determinación. El discurso debe traer conclusiones. El Atlético quiso el cuero, pero no supo para qué, y eso le hizo estar siempre con un pie fuera del partido. Y el Udinese pasaba por allí.
posesiónydespuésqué? Ya es crónico. El Atlético abusó de la posesión-control, sin interés ofensivo, y no tuvo más aceleración que la que le dió Diego. Ante el Udinese, no es difícil, tuvo un 60% de balón. Pero en qué zonas? Con que intención? A qué velocidad? Con qué consecuencias? El Atlético es un paquidermo, coge la pelota y nadie se la quita. Pero no hace nada con ella.
golgolygol. El equipo tiene un problema en la zona de definición y ya no es la falta de acierto. Ante Udinese, realizó 12 remates, 4 entre los palos, y ninguno de ellos desde el interior del área grande. Es decir, no disparó ni una sola vez a puerta desde menos de 15 metros. Eso es un problema.
siemprediego. Para Manzano, el 10 es Diego, y eso es indiscutible. Le adelanta o retrasa unos metros, pero jamás le escora y nunca le aleja de la zona nuclear. En Udine, lo ensartó con dos hombres detrás, dos a los costados y Falcao arriba. Pero el brasileño estuvo siempre solo, sin socios. Pizzi y Juanfran, conductores, no le tiraron una pared. Filipe y Gabi apoyaron con más energía que destreza, y Falcao es un muñeco lejos del área. Diego, una vez más, el mejor. Obvio.
alasdepapel. El giro a bandas descubrió a Pizzi, clon de Reyes, y un Juanfran que se dedicó a percutir estómagos rivales. A ratos, 4-2-3-1, a ratos 4-4-1-1, pero siempre estático, vulgar. La salida de Reyes tampoco dió mejor aire. El intento de Manzano tenía sentido, y pretendía explotar el remate de Falcao, pero el equipo no consiguió equilibrio ni ritmo para que las bandas tuvieran profundidad. Por fuera tampoco llegó el gol.
Este Atlético sabe lo que quiere. Tiene un plan. Ha conocido el balón, le gusta, lo echa al pasto y lo trata bien. Lo pasea de una zona a otra, con gusto, incluso. Pero no tiene ritmo competitivo. Convierte los encuentros en entrenamientos sin redes. No hay hambre ni decisión. El fútbol tiene zonas terminales, definitivas, donde la divagación debe convertirse en determinación. El discurso debe traer conclusiones. El Atlético quiso el cuero, pero no supo para qué, y eso le hizo estar siempre con un pie fuera del partido. Y el Udinese pasaba por allí.
posesiónydespuésqué? Ya es crónico. El Atlético abusó de la posesión-control, sin interés ofensivo, y no tuvo más aceleración que la que le dió Diego. Ante el Udinese, no es difícil, tuvo un 60% de balón. Pero en qué zonas? Con que intención? A qué velocidad? Con qué consecuencias? El Atlético es un paquidermo, coge la pelota y nadie se la quita. Pero no hace nada con ella.
golgolygol. El equipo tiene un problema en la zona de definición y ya no es la falta de acierto. Ante Udinese, realizó 12 remates, 4 entre los palos, y ninguno de ellos desde el interior del área grande. Es decir, no disparó ni una sola vez a puerta desde menos de 15 metros. Eso es un problema.
siemprediego. Para Manzano, el 10 es Diego, y eso es indiscutible. Le adelanta o retrasa unos metros, pero jamás le escora y nunca le aleja de la zona nuclear. En Udine, lo ensartó con dos hombres detrás, dos a los costados y Falcao arriba. Pero el brasileño estuvo siempre solo, sin socios. Pizzi y Juanfran, conductores, no le tiraron una pared. Filipe y Gabi apoyaron con más energía que destreza, y Falcao es un muñeco lejos del área. Diego, una vez más, el mejor. Obvio.
alasdepapel. El giro a bandas descubrió a Pizzi, clon de Reyes, y un Juanfran que se dedicó a percutir estómagos rivales. A ratos, 4-2-3-1, a ratos 4-4-1-1, pero siempre estático, vulgar. La salida de Reyes tampoco dió mejor aire. El intento de Manzano tenía sentido, y pretendía explotar el remate de Falcao, pero el equipo no consiguió equilibrio ni ritmo para que las bandas tuvieran profundidad. Por fuera tampoco llegó el gol.
6 comentarios:
Yo creo que la paciencia tiene un límite, que si el resultado es injusto, que si tal, que si cual, bla, bla, bla, bla. No pude terminar el partido, de lo cual me alegro. De lo que puede ver, el equipo estuvo bien asentado en el campo, dominando, pero todos los balones que cogían Assunção y Perea se regalaban, se perdían, sin excepción.
Lo de Assunção el año pasado podía ser lógico, no había más, pero lo de este año, venga hombre, si no sabe dar un pase. Y lo de Perea, vasta ya, pero ¿que le ven a este tío, que le veis? Pero si es que no sabe jugar al futbol, de verdad, es un caso extraordinario, que el tío haya pasado por tantos entrenadores y siga jugando, es increíble. Esa es la verdadera medida del club todos estos años, que juegue un torpe como éste.
Y lo de Falcao, pues eso, dios da pan al que no tiene dientes, si es que no recibe un balón en condiciones, para recibir de espaldas, fuera del área, no hacía falta gastarse ese dineral. Yo pensé que lo se buscaba era un goleador. Si Manzano no sabe generar juego adecuado a las características de la gente que tiene, pues eso, vale ya de rotaciones y que jueguen los mejores en cada momento. Toda la vida ha habido un equipo titular, si a un jugador le dices que jugar dos veces en semana cansa, pues evidentemente se cansa.
Por mucho amor y cariño que tengais por Assunção y Perea, son un desastre, un verdadero desastre, hablo de calidad, no de ser buena persona o compromiso o cualidades que complementan, pero en este caso si no hay técnica, todo lo demás no sirve para nada.
Y Dominguez en el banquillo, Godín sin ritmo. Tanta rotación ....
Entre otras cosas.
Miguel
en primer lugar, un analisis corto acorde al mal partido y resultado obtenido, dicho esto las conclusiones son las que temia toda la parroquia:
1-Manzano se le queda el equipo muy grande,sin sacrale el verdadero jugo,optando por jugadores q no sirven y otros sin gozar de la confianza merecida.
2- jugadores limitados,con el tiempo sus carencias son mas claras: Gabi,Mario,Pizzi,juanfran....
Shuster, sera el proximo inquilino? Ojala.
Ya estoy enfadado con el equipo...
Falcao no tiene socios - está muy solo arriba.
Creo que sería mejor jugar con el sistema 4-4-2.
Ademas no estoy de acuerdo con las personas que dicen este es el mejor Atleti por plantilla hace mucho tiempo...
Echo de menos Forlán, Simao y sobre todo Agüero.
un saludo
un húngaro
El segundo párrafo de su análisis es exacto y da muy buena cuenta de lo que ha venido siendo el juego del Atleti en los últimos partidos. Es cierto que ha habido mala suerte de cara al gol, pero veo difícil arreglar esto. Soy pesimista. Llevan ya unos cuantos partidos jugando a lo mismo; eso los jugadores lo tienen que saber. Pero no pueden (o no quieren) hacer otra cosa. Así las cosas, creo que a partir de ahora se abren tres posibilidades:
1-Que uno o dos resultados positivos hagan renacer al equipo y el tan manido "margen de mejora" se vuelva una realidad.
2-Que el equipo encuentre uno o varios "revulsivos" (Adrián, Salvio...?), alguien que insufle otro aire y mejore el juego de sus compañeros.
3-Que el equipo siga como hasta ahora, lo cual supondría a la postre un cambio de entrenador, supongo.
El calendario favorece la opción 1. La 2 no me parece imposible, pero sí improbable, porque tendrían que unirse varios factores (mejora de Reyes, aparición de Salvio, que Arda sea determinante...).
La opción 3 depende de 2 o 3 partidos, no más.
No ganar a estos equipos rácanos por una pura mala suerte de cara al gol, no quiere decir que Manzano no esté haciendo las cosas bien.
Separemos los conceptos por favor.
Goyo no tiene la culpa que Godín mande a las nubes ese balón, o que le caiga a Perea la ocasión más franca.
Excepto el día del Barça todos los partidos se han merecido ganar, y en buena lógica, más adelante se ganaran encuentros que no se merezcan.
Pero si es cierto que el tema de las rotaciones empieza a quemar al técnico. Quizás pensaba que había más igualdad de calidad que la que realmente hay. Casos como Asunçao, Perea y alguno más, están para jugar los minutos de la basura y poco más.
Así como clamoroso es lo poco que cuenta Adrián.
En fin, ya dije el otro día que hasta media liga no deberíamos ponernos nerviosos. Saludos.
No vi el partido, pero por lo que contáis no me hizo falta para saber cómo jugó el Atleti una vez más. Hay que parar el discurso "no pasa nada", porque aunque yo soy partidario de la calma, y dejar que las cosas se cocinen a fuego lento, está claro que algo no funciona y hay que cambiarlo, y cuando antes nos demos cuenta mejor. Esto va por ti, Manzano.
Hay que subir una marcha más, arriesgar más con el balón, más movilidad y sobre todo adaptarse a cada equipo; tanto en alineación como en sistema. Hacen falta dos delanteros. Adrián o Salvio deben acompañar a Falcao para crearle espacios, si no, seguiremos igual.
Publicar un comentario